— 136 — 



plante n'ont pas, au point de départ, une composition identique à 

 la sève qui se trouve dans les branches, et qui, durant le trajet qu'elle 

 accomplit, a le temps de s'élaborer. A mes yeux, cette circonstance 

 explique pourquoi la truffe produite par les racines n'est pas composée 

 des mêmes éléments que la galle produite par les branches. Mais, n'en 

 déplaise à l'Académie des sciences, la Nature, dont les admirables pro- 

 cédés sont si simples, n'emploie pas deux manières pour fabriquer la 

 noix de galle qui pousse sur les branches et la truffe qui pousse sur les 

 racines. Toutes deux sont produites par la piqûre d'un insecte. Je ne 

 suppose pas que pour vous être agréable à vous et à vos patrons, la Pro- 

 vidence ait dû procéder autrement pour la truffe qu'elle ne procède pour 

 la noix de galle. Jusqu'à preuve du contraire, démontrée scientifique- 

 ment, j'aime mieux m'en rapporter à la Nature qu'à l'Académie des 

 sciences. 



Cela ne m'empêche pas, Monsieur et cher confrère, de saisir avec 

 empressement l'occasion qui m'est offerte de vous recommander à l'il- 

 lustre compagnie. Voilà douze ans que vous rompez des lances en fa- 

 veur de la truffe-champignon contre la truffe-noix de galle. Ce sont là 

 des services très-méritoires et, certainement, l'Académie ferait preuve 

 de la plus noire ingratitude, si elle ne vous donnait point votre picotin 

 d'avoine. Elle a bien reçu dans son sein M. Tulasne, auteur d'un ou- 

 vrage sur les champignons hypogés, que vous citez avec éloges et dont 

 vous me recommandez la lecture. Or, il y a dans ce livre, au sujet de 

 la reproduction de la truffe, certains passages qui sentent le fagot. 

 Mais vous qui, depuis de longues années, avez toujours émis sur la 

 trufle les doctrines les plus orthodoxes, à plus forte raison l'Académie 

 doit-elle vous ouvrir ses portée, et chanter en corps : dignvs intrare in 

 docto corpore. Vous me pardonnerez ce latin barbare qui n'est point du 

 siècle d'Auguste, comme celui dont vousémaillez vos nouvelles attaques; 

 mais il est de Molière qui sut si bien flageller tous les charlatans de son 

 époque. 



Avant de terminer, permettez-moi, mon cher confrère, de vous dire 

 que vous feriez bien d'en finir avec cette polémique stérile. Si vous me 

 répliquez une seconde fois, je me trouverai encore dans la dure néces- 

 sité de vous répondre. Alors vous m'autoriseriez à croire que votre bat 

 . n'est point de soutenir les doctrines un peu surannées de l'Académie 

 des sciences, mais bien d'obtenir ma collaboration gratuite. 



Recevez, Monsieur et cher confrère, l'assurance de mes sentiments 

 distingués. 



Jacques Valserres, 



3 rue de Mdscou. 



