— 150 — 



UN MOT DE CRITIQUE AU SUJET DE LA NOMENCLA- 

 TURE MODERNE DES PLANTES. 



Je me permeltrai ici une critique au sujet de la nomencla- 

 ture moderne des horticulteurs, et qui m'est inspirée par les 

 noms des Ipomœa ci-dessus décrits. 



J'ai toujours trouvé absurde les dédicaces, qui rendent les 

 noms de plantes des plus ridicules. Est-ce assez joli, en effet, 

 des noms de fleurs comme ceux-ci : Rose Monsieur François 

 Herincq, Camellia Madame la Vicomtesse Anna de Schinitzburk^ 

 Tulipe Mademoiselle VabontrainU Un Camellia Madame.., une 

 B.ose Monsieur.. A c'est pour moi le comble de l'absurdité. Mais 

 en présence des noms latins de plusieurs mètres de longueur, 

 comme ceux appliqués aux Ipomœa de MM. Huber, j'avoue 

 que je préfère encore le nom de Tulipe Mademoiselle Vabon- 

 train à celui de « Ipomœa hederacea grandiflora atrocarminea 

 intus alba foliis argenteo marmoratis! » Retenez ce nom-là si 

 vous pouvez ! Si toutes les plantes avaient des noms pareils, 

 je plaindrais les illustres savants botanistes de l'horticulture, 

 qui font consister la science en un emmagasinement du plus 

 grand nombre possible de noms, sous la boite osseuse qui pro- 

 tège leur pauvre cerveau. Malheureusement cette tendance à 

 allonger démesurément les noms atteint déjà à des propor- 

 tions désespérantes. J'engage les horticulteurs à abandonner ce 

 système, qui ne fait que nuire à la vente de leurs plantes et 

 qui finira par tuer complètement le commerce horticole ; car 

 tout le monde n'a pas une heure à donner à la transcription 

 d'un seul nom de plante pour la demander à son fournis- 

 seur. 



Et puis quelle est la jolie bouche qui pourra jamais pro- 

 noncer tonte cette kyrielle de mots? Allez donc dire un tel nom 

 à une dame ! Elle vous fuira au plus vite, en criant shocking! 

 parce qu'elle s'imaginera que vous lui parlez de choses im- 



