IX, 



DIE UAKTENKUNST 



31 



Es ist etwas Ungewöhnliches, wenn ein Bewerber trotz 

 seiner Niederlage die jn-ümiierten Pläne einer Kritik unterzieht, 

 wie Herr Hoemann ps getan hat. Es ist ein Wagnis, weil da- 

 mit verständlicherweise Gefahren für die Person des Kritikers 

 verbunden sind. Um so dankenswerter ist es, wenn diese Ge- 

 fahr um der Sache willen nicht gescheut wird. — Die „Be- 

 sorgnis um die Interessen der Stadtgemeide Hameln 

 und unseres gartenkünstlerischen Nachwuchses" — 

 wie Herr Gartendirektor Trip sich mit leisem Sarkasmus in 

 seiner Antwort ausdrückt — , diese „Besorgnis" ist nicht ganz 

 unbegründet. Die Veröffentlichung prämiierter Pläne bringt 

 für einen recht grofsen Teil der Leser eine Gefahr mit sich: 

 Die Prämiierung an sich identifiziert sich bei vielen 

 mit bedingungsloser künstlerischer Wertschätzung 

 während in Wirklichkeit nur der Geschmack und das Urteil des 

 betreffenden Preisgerichts dadurch zum Ausdruck gelangt, über 

 dessen künstlerische Fähigkeiten selten etwas bekannt ist. 

 Diese Gefahr liegt bei anderen veröffentlichten Plänen nicht 

 vor, weil sie ohne Begleitung einer Prämie nicht so leicht als 

 mustergültig aufgenommen werden. Eine Serie mehrerer Kon- 

 kurrenzpläne ist für den Leser weit wertvoller, als ein einzelner 

 Plan, wenn er auch den ersten Preis erhalten hat. Ein solcher 

 Einzelplan bleibt meist unkritisiert, weil aufser dei\ Bewerbern 

 kaum jemand mit der Aufgabe sicli gründlich beschäftigt hat und 

 die Nichtprämiierten aus obigen Gründen in der Hegel schweigen. 

 Daher finde ich es erfreulich, wenn Hoemann — dessen Kritik 

 ich auf Grund persönlicher Besichtigung der Planausstellung 

 im wesentlichen beistimme — seine Bedenken gegen die Aus- 

 führbarkeit und die vorgeschlagene Ausgestaltung unverhohle n 

 äufsert; nicht etwa um den Ruhm der Preisgekrönten zu 

 schmälern, sondern lediglich, um der von ihm als richtiger er- 

 kannten, seiner Ansicht nach praktisch wertvolleren Lösung 

 der gestellten Aufgabe Geltung zu verschaffen und die Ent- 

 würfe von Bauer-Magdeburg u. a. höher zu werten, als das 

 Preisgericht es getan hat. Daraus ergibt sich denu auch von 

 selbst die „Besorgnis für die Stadtgemeide Hameln", die dank- 

 bar sein sollte für die Hinweise, die vom Preisgericht schein- 

 bar nicht berücksichtigt worden sind. — Auf die Pläne selbst 

 will ich hier nicht näher eingehen, möchte aber, um Mifsver- 

 ständnissen vorzubeugen, hinzufügen, dal's ich nicht etwa 

 wegen der erwähnten Gefahr gegen Veröffentlichung prämiierter 



'■■? 



Scluiubihl zum Konkiirrenzentwurt l'iU den Hamelner Friedhof von U. Hoemani! 



Schaubild zum Koukurrenzeutwurf für den Hauieluer 

 Friedhof v. R. Hoemann. 



Pläne mich ausspreche, wohl aber ernste sachliche Kritiken 

 der Mitb'ewerber als wünschenswerte Begleit- 

 erscheinung derselben ansehe, 

 weil, wie gesagt, meist nur die 

 Mitbewerber sich in die Sache 

 vertieft haben und daher ihr 

 l'rteil — wenn auch nicht für die 

 Prämiierung mafsgebend, so doch 

 für den Leser sachlich interessan- 

 ter ist, als das des Preisgerichts. 

 Soviel nur als Randbemer- 

 kung zu der durch die Hoemann- 

 selie Kritik aufgeworfenen inter- 

 essanten Streitfrage: Wie ist 

 die Hamelnsche Friedhofsaufgabe 

 praktisch und künstlerisch zu lösen 7 

 W. von Engelhardt, 

 Gartendirektor. 



n. 



Landschaftliehe Friedhöfe. 



Die letzte Nummer des vorigen 

 Jahrgangs der „Gartenkunst" 

 brachte die Entwürfe für den 

 Hamelner Friedhof, begleitet 



