98 



DIE GARTENKUNST 



IX, 5 



achten Sie dabei auch das mit Recht so verurteilte 

 „Vorgartenelend", die Gärten an und neben den Häusern 



— und wenn Sie solch eine Reise beendet haben, dann 

 ziehen Sie einmal ohne Voreingenommenheit das Fazit! 



AVas haben Sie anderes gesehen, als überall dieselbe 

 „Schablonen"-Arbeit in den städtischen und anderen 

 öffentlichen Anlagen: was haben Sie anderes gesehen, als 

 überall dieselbe Stümperei und Pfuscherei in den Vorgärten : 

 was anderes, als Miniaturbilder von Landschaften, Gebirgen, 

 Seeen in den Hausgärten?! 



Ich habe mich in den letzten Jahren viel, sehr viel 

 umgesehen in deutschen Städten — aber ich halie wenig 



— sehr wenig gesehen von Anlagen, die von einem eigenen 

 künstlerischen Empfinden, von einer Individualität oder auch 

 nur von ein wenig liebevollem Vertiefen des ausführenden 

 Gärtners in seine Arbeit etwas verrieten. 



Wahrlich! die Künstler haben recht, wenn sie von 

 der fertigen Schablone reden, die der Landschaftsgärtner 

 heute für jeden Garten, für alle Verhältnisse bereit hält, 

 und die er jeder Anlage aufdrückt, die ihm unter die 

 Finger kommt. 



Aber — .geht es mit der Gartenkunst allein so? 



Ich habe auf meinen Studienreisen nicht nur die An- 

 lagen und Gärten besucht, sondern ich habe auch die 

 Bauart, die Architektur der Städte, der priva,ten wie der 

 öffentlichen Gebäude, die Legung der Straßenzüge, die 

 Platzgrenzen und vieles andere mehr zu studieren mich 

 bemüht, und — wenn das Sprichwort richtig ist: „solaraen 

 miseris, socios habuisse malorum" — den Trost kann ich 

 Ihnen, meine Herren geben: ,,Mit der Stadtbaukunst und 

 mit der Architektur ist es genau so schleclit oder gut 

 bestellt, wie mit der Gartenkunst." Unendlich viel Schema, 

 unendlich viel Schablone und sehr, sehr wenig künst- 

 lerisches Empfinden, künstlerische Eigenart! 



Mit demselben Recht, mit dem die Künstler unsere 

 Gartenkunst schelten, weil bei weitem die große Mehrzahl 

 der öffentlichen und privaten Gärten Schablone und Nach- 

 ahmung, Spielerei und Stümperei ist, mit demselben Recht 

 können wir auch die Kunst der Architekten schelten und 

 behaupten, sie sei rückständig. 



Als ich zum ersten Male den Band II von Schnitze- 

 Naumburgs Kulturariieiten: ,, Gärten" durchstudiert ha.tte, 

 da sagte ich mir, und dieser Meinung gab ich auch 

 auf einer Sitzung unserer Gruppe in Hallo Ausdruck: 

 ,,\Vas will der Mann denn eigentlich?" Er stellt uns in 

 Beispiel und Gegenbeispiel eine Menge schlechter, neuer 

 Mauern, Zäune, Gartenhäuser, Anlagen, Brücken usw. 

 ebenso vielen alten guten Mauern usw. gegenüber und 

 behauptet, die ersteren neuen sind schlecht und die letzteren 

 alten sind gut. Da hat er Recht. Das wird ihm kein 

 Mensch bestreiten, aber das ist doch kein Beweis, daii 

 die Gartenkunst von Grund aus reformiert werden muH 



Genau in derselben Art und in dersellien Fülle sind 

 Beispiele und Gegenbeispiele aus der Ar(;hitektur, aus 

 Malerei, aus allen Kunstgebieten mit Leichtigkeit aufzu- 

 stellen. Hie neu und häßlich — hie alt und gut! 



Zur Beweisführung gehört die Gegenüberstellung 



gleichwertiger Beispiele. Gutes Neues gegen gutes Altes, 

 schlechtes Neues gegen schlechtes Altes. 



Ein wiederholtes Studium desselben Buches und die 

 Einsichtnahme in den Band ,, Städtebau" der Schultzeschen 

 Kulturarbeiten haben mich belehrt, daß Professor Schultze-N. 

 nicht die Gartenkunst als solche angreifen will, sondern 

 daß er ganz allgemein, in der Gartenkunst wie im Städte- 

 bau, den Sinn wecken will für das Schöne, das Zweck- 

 mäßige, das für die einzelnen Verhältnisse Passende und 

 daß er in der richtigem Erkenntnis, daß der Hauptfeind di's 

 Schiinen die Sucht nach etwas Neuem, Modernen ist, mit 

 l)esonderer Vorliebe das Moderne aber Scheußliche dem 

 schönen Alten gegenüberstellt. 



Und so, wie sich mir hiernach die Bestrebungen 

 Schultze-Naumburgs darstellen, so müssen und sollen wir 

 auch, so meine ich, die Bestrelningen, die Kritiken und 

 selbst die Anfeindungen anderer Künstler auffassen. 



Nicht eine Xegierung alles dessen, was seit langem 

 geschaffen ist, all des Schi'inen, das tüchtige Gartenkünstler 

 auch in den letzten Jahrzehnten und Jahren geschaffen 

 haben, sollen wir in den Stimmen der Künstler erblicken, 

 sondern einen Mahnruf an das Gros der Landschafts- 

 gärtner und an das Publikum. 



IJen Malinruf an die Gärtner, daß ihre Kunst nicht 

 anders sei, wie jede andere, daß auch sie nicht stille 

 stehen und nicht auf Lehrbücher eingeschworen werden 

 kann, daß nur stete persönliche Fortarbeit und Fort- 

 entwickelung den Künstler und die Gartenkunst fördern 

 kann, und daß die Gartenkunst, wie jede andere Kunst, 

 sich nicht abschließen und einkapseln darf, sondern daß 

 sie die ganz ,, freie Luft von außerhalb", ein freies gegen- 

 seitiges Zusammenarbeiten mit anderen Künsten braucht. 



Und ein Mahni'uf auch an das Publikum, in dem 

 Garten etwas anderes zu sehen, als ein notwendiges t'bel, 

 von Bauordnungen diktiert, oder einen Spielplatz für die 

 Kinder mit ein paar Bäumen als Schattengeber und etwas 

 Obst und Gemüse für die Küche, oder gar — wie es 

 leider so oft aufgefaßt wird — als billigstes Mittel, sich 

 das Nachbarhaus mit seinen neugierigen Bewohnern 

 möglichst fern und unsichtbar zu erhalten. Ein Mahiu'uf, 

 den Garten ausgestalten zu lassen mit derselben Liebe, 

 mit Rücksicht auch auf dieselben persönlichen Wünsche, 

 die bei der Ausstattung des Hauses und der Zimmer 

 maßgebend sind — nicht rein handwerksmäßig nach 

 Stil ,,f" und Schablone ,,k", sondern als für sich voll- 

 berechtigtes aber auch vollempfuudenes Kunstwerk. 



Iv'innon wir diese Mahnrufe, die nai^h meint^' Auf- 

 fassung in den Stimmen der Künstler liegen, bekämpfen? 



Sie werden mir einwenden, daß die Vorträge des 

 ProL nn)rich, des Maler Leipheimer, die Streitschriften von 

 Lichtwark und Muthi^sius, die Ausführungen von Schultzo- 

 Naumburg doch eine ganze Menge AngriH'e gegen die 

 heutige Gartenkunst und Anfeindungen von Anschauungen 

 über Gartenkunst enthalten, die wir für recht und richtig 

 halten. 



Ja, meine Herren, haben Sit! schon einmal zwei 

 .selbständige Gartenkünslier kennen goli>nit, deren .\n- 

 schauungen über Garteukunst sich vollständig di>cken? 



