120 



DIE GARTENKUNST 



TX, (> 



glaubt man verneineo zu müssen. Man beruft sich auf die 

 verfassungsgemäß gewährte UnverletzHchkeit des Eigentums. 

 Dem möchten wir entgegenhalten, dal.) das Eigentum im 

 Interesse der Allgemeinheit gar manchen Beschränkungen 

 unterworfen ist. Wir wollen nur auf einige Beispiele hin- 

 weisen: Man nimmt als selbstverständlich hin, dal.! der Eigentümer 

 von Tieren nicht Tierquälerei treiben darf, daß er bei an- 

 steckenden Tierkrankheiten zu Vorsichtsmaßregeln gezwungen 

 ist. Ganz besonders aber ist das Grundeigentum vielfach be- 

 schränkt: z. B. durch Bergrecht, Wasserrecht, Jagdrecht, durch 

 militärische Hücksichten. Und einen besonders starken Ein- 

 griff erhalten die Gesetze über Seperation (Verkoppelung); da 

 wird auf Antrag eines Teiles der Grundbesitzer, in manchen 

 Ländern eines Viertels, der andere Teil gezwungen, die Sepe- 

 ration mitzumachen, darein zu willigen, daß die Grundstücke 

 ganz anders gelegt werden, daß er für die seiuigen ganz andere 

 erhält und daß er obendrein Kosten zahlen muß. 



Wenn im Interesse der Allgemeinheit so viele Be- 

 schränkungen des Eigentums schon in Geltung sind, muß es 

 da wirklich als ein Unrecht erscheinen, wenn im Interesse der 

 Allgemeinheit auch Bauausführungen verboten werden, die 

 einzelne Bauten der Ortschaften und landschaftliche Schön- 

 heiten verunstalten? Wird damit nicht vielmehr eine Rechts- 

 lage geschaffen, wie sie für einen modernen Staat einzig und 

 allein erstrebenswert ist? 



Ehrerbietigst 



gez. Paul Schultze-Naumburg, Professor, 



Vorsitzender des Bundes Heimatschutz. 



Eingabe der Deutschen Gesellschaft 

 für Gartenkunst zu dem Gesetzentwurf gegen die Ver- 

 unstaltung von Ortschaften und landschaftlich hervor- 

 ragenden Gegenden. 

 Dem hohen Hause der Abgeordneten zu Händen der 

 12. Kommission 

 gestattet sich der unterzeichnete Vorstand im Namen der 

 Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst ehrerbietigst die Bitte 

 zu unterbreiten: 



Das hohe Haus möge in dem zur Beratung und Be. 

 schlußfassung vorliegenden Gesetzentwurf gegen die 

 Verunstaltung von Ortschaften und landschaftlich her- 

 vorragenden Gegenden Bestimmungen aufnehmen, durcli 

 welche eine künstlerisch einwandfreie, der ästhetischen 

 Tendenz des Gesetzes nachkommende Beurteilung der 

 gegen Verunstaltung zu schützenden Ortschaften und 

 Gegenden gewährleistet wird. 

 Seit Jahren hat die Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst 

 (früher Verein deutscher Gartenkünstler) alle Bestrebungen 

 auf das eifrigste eingehend erörtert und unterstützt, die die 

 Pflege des Heimatschutzes zum Ziele haben, soweit diese auf 

 die Erhaltung landschaftlicher Schönheit, historisch wertvoller 

 Schöpfungen der Gartenkunst und naturwissenschaftlich be- 

 deutungsvoller Naturgebilde gerichtet sind. 



Vor kurzem hat der Vorsitzende des Heimatschutzbundes, 

 Prof. Schultze-Naumburg, in seiner Eingabe vom 10. März 1907 

 an die Kommission den Standpunkt dieses Bundes eingehend 

 begründet. Wir schließen uns diesen Ausführungen voll an. 

 Unsere ehrerbietige Eingabe soll jedoch den Zweck haben, auf 

 die Notwendigkeit der sachgemäßen Beurteilung bei der Au.s- 

 führung der Bestimmungen des Gesetzes hinzuweisen und 

 derartige Bestimmungen in das Gesetz aufzunehmen. 



Gleich wie dem Maler, Bildhauer und Architekten infolge 

 seiner Schulung und seiner Begabung für die seiner Kunst 



naheliegenden Kunst- und Naturobjekte eine schärfere Be- 

 urteilungsfähigkeit zugestanden wird, als dem gebildeten 

 Laien, so muß anerkannt werden, daß dem geschulten, fein 

 empfindenden Landschaftsgartenkünstler eine größere Be- 

 fähigung bei der Beurteilung landschaftlicher Schönheit zuge- 

 standen werden muß, als demjenigen, dem nicht das Studium 

 landschaftlicher Schönheit Lebensautgabe ist. 



Wird der vorliegende Gesetzentwurf zum Gesetz, so ist 

 bei der Ausführung desselben die Beurteilung, was landschaft- 

 lich schön ist, von größter Bedeutung, und wird in jedem 

 einzelnen Falle zu prüfen sein, in welcher Weise die wirt- 

 schaftlichen Interessen mit den ästhetischen Grundgesetzen zu 

 vereinbaren sind. Gerade in diesem Punkte zeigt der von uns 

 allgemein mit großer Freude begrül5te Gesetzentwurf eine 

 Lücke, die auszufüllen wir für eine der vornehmsten Aufgaben 

 des Gesetzgebers halten. 



Der Entwurf bezeichnet die Ortspolizei als diejenige Be- 

 hörde, die darüber zu entscheiden hat, was künstlerisch schön, 

 was landschaftlich schön, was überhaupt ästhetisch schön ist. 

 Bei allem schuldigen Respekt vor dieser Obrigkeit können wir 

 es nicht unterlassen, Zweifel in die Zuständigkeit dieser Be- 

 hörde in ästhetischen Fragen zu setzen. Es ist möglich, 

 daß bei vorkommenden Fällen die Ortspolizei den Rat des 

 Fachmannes einholen wird, aber es ist keine Bestimmung vor- 

 handen, die eine sachverständige Begutachtung zur Pflicht 

 macht. Eine derartige Bestimmung in das Gesetz aufzu- 

 nehmen, ist der Zweck der vorliegenden elirerbietigst über- 

 reichten Eingabe. 



Wird es aber der Ortspolizei schon schwierig werden, 

 ohne Sachverständigen die Entscheidung bei der Beurteilung 

 landschaftlicher Schönheit zu treffen, so wird dieses noch 

 schwieriger, ja, unmöglich werden bei Entscheidungen, die 

 historisch wertvolle Schöpfungen der Kunst betreffen. Wohl 

 bestehen Gesetze und Verordnungen, die historische Baudenk- 

 mäler schützen; auch der Schutz von Naturdenkmälern ist in 

 gewissem, vorwiegend botanischem Sinne durch die Errichtung 

 der staatlichen Stelle für Naturdenkmalpflege gewährleistet, 

 aber den Schutz historischer Gartenkunstsohöpfungen bezweckt 

 bisher noch kein Gesetz, noch keine Verordnung. 



Eine große Anzahl hochinteressanter Gartenschöpfungen 

 befinden sich in fiskalischem und Privatbesitz, z. B. unter- 

 stehen die für die Geschichte der Kunst bedeutsamen Anlagen 

 zu Marienwerder bei Hannover und Abtei Loccum der Kloster- 

 kammer zu Hannover. Diese Parks stellen in Gefahr, ihrer 

 Schönheit und Eigenart vollkommen verlustig zu gehen, in- 

 folge des allzu starken Überwiegens der wirtschaftlichen 

 Interessen. Es erscheint außerordentlich wünschenswert, Be- 

 stimmungen in das Gesetz aufzunehmen, durch welche der- 

 artige Kunstschöptungen zu schützen sind vor ästhetisch un- 

 begründeter Zupflanzung oder Verwachsung von Sichten und 

 Flächen, Abholzung wichtiger Pflanzungen, Errichtung von 

 Nutz- und Zierbauten, durch welche der tlesamtcluirakter ge- 

 fährdet wird. 



Von ebenso großer Bedeutung ist die ästhetische Be- 

 wertung der Forstbewirtschaftung. 



Immer dringender worden Forderungen laut, die dem nur 

 materiellen Nutzen ei'strebenden Forstmann die Pflege des 

 Waldes mehr als bisher zur Pflicht machen. Ganz besonders 

 wichtig ist die Berücksichtigung ästhetischer Bedenken bei 

 der Anwendung von Kahlschlägen. Diese forstwirtschaftliclie 

 Betriebsform sollte in solchen Gebieten, welche Tausenden 

 und Abertausenden als Erholungsstätten dienen, durch gesetz- 

 liche Bestimmungen überhaupt verboten werden. Es sei hier 

 auf einige Landschaften des Harzes, Thüringer Waldes, Lau- 



