IX, 10 



DIE GARTENKUNST 



213 



ab und man sollte allo Sorten von schlochtom Wüchse 

 von der Anzucht als Hochstämme ausschließen. Die 

 Kronen müssen geschlossen, dicht und gleichmäßig ge- 

 formt sein, der Stamm gerade, nirht zu dünn und vor 

 allen Dingen die Stammhüho niul! gleichmäßig sein: nicht 

 als ob ich fordern wollte, daß in einem Rosengarten nur 

 Stämmchen von einer bestimmten Stammhiihe verwendet 

 werden sollen — nein, das verlange ich nicht. Aber es geht 

 doch nicht, an. daß auf einer schnurgeraden Rabatte in ganz 

 willkürlicher Reihenfolge Stämme von den verschiedensten 

 Hiihenabmessungen einander folgen. Will man wechseln 

 in der Kronenhcihe, dann muß es in bestimmten Inter- 

 vallen geschehen, so also, daß dann auf je zwei Halb- 

 stämmo ein Hochstamm folgt und so fort. Im allgemeinen 

 möchte ich überhaupt den Halb- oder Niederstämmen, 

 d. h. den Ivronenbäumchen von kurzem Stamm (etwa bis 

 75 cm Höhe), eher das Wort reden, afs den höheren und 

 letztere vorzugsweise für Trauerrosen, d. h. hochstämmig 

 gezogene Schlingrosen, vorbehalten. Aber auch in letzter 

 Hinsicht, d. h. in der Verwendung der Schlingrosen als 

 sog. Trauerrosen sollte man sich rechte Zurückhaltung 

 auferlegen. So schön an rechteni Platz ja einmal eine 

 solche Trauerrose sein kann, ebensosehr verliert ihr 

 Anblick, wenn man ihr zu oft begegnet. Die herrlichen 

 Schlingrosen, welche wir heute besitzen, köinnen doch 

 unendlich viel reizvoller am Spalier, an der Laube oder 

 Pergola wirken, statt mit herabhängenden Zweigen auf 

 hohem Stamm als sog. Krone. Gerade in ihnen ist uns 

 neuerdings ein Schatz von ungeahnter Wirkungsmöglich- 

 keit gegeben. Wenn wir unseren Rosengärten etwas von 

 dem märchenhaften Dornröschenzauber geben wollen, dann 

 können wir es nur mit Hilfe unserer Polyantha- und 

 Schlingrosen. Ich erinnere an die herrlichen Wichurajana- 

 hybriden und ähnliche Sorten. Sie sollten uns viel zu 

 gut sein, um sie in ganz widersinniger Weise als hoch- 

 stämmige „Trauerrosen" zu verwenden. 



Was nun endlich die Form und Anlage der Rosen- 

 gärten anbelangt, so möchte ich warnen vor jeder 

 Schablonen- und Regelhaftigkeit. E)ie Erfindungsgabe und 

 Phantasie mag sich bei ihnen betätigen und Lösungen zu 

 finden suchen, die dem jeweils vorliegenden F'alle ent- 

 sprechen, nicht aber sich bemühen einen „Typus" für 

 den Rosengarten zu erfinden. Wenn man tunlichst voraus- 

 setzungslos an die Aufgabe herantritt, dann wird es auch 

 andern als Prof. Läuger gelingen, gute Lösungen und 

 neuartige Beispiele zu finden. Ehe ich schließe, möchte 

 ich einen in Mannheim vorgeführten Rosengärten noch einige 

 Worte widmen. Die Gärten in ihrer Ausführung ent- 

 sprachen nicht ganz den Plänen. Hierbei fällt zunächst 

 auf: die Ausstattung mit Bildwerken, Architekturen, 

 Bänken, Brunnen u. dgl. ist bei weitem weniger reich- 

 haltig ausgefallen, als es geplant war und das ist sehr 

 schade, denn es sah an manchen Stellen geradezu dürftig 

 aus. Wir können ja nicht untersuchen, ob die Aus- 

 stellungsleitung hier falsche Sparsamkeit hat walten lassen 

 oder ob die Aussteller es haben an sich fehlen lassen. 

 Jedenfalls hat es keinen Sinn, Sitzplätze vorzusehen und 

 nachher die Bänke fortzulassen und ähnliches. r»as 



andere, was auffällt ist, daß die vorhandenen Bäume nicht, 

 wie es geplant war, zu strengen Formen, ivugeln u. dgl. 

 verschnitten worden sind und das ist sehr gut. An 

 einigen hat man es zwar versucht, aber der Schnitt ist 

 wieder verwachsen, die Mehrzahl hat man in ihrer zwang- 

 losen Form gelassen und so erfreuen wir uns an dem 

 malerischen Kontrast zwischen der strengen Grundriß- 

 anordnung und Architektur der Gärten und den regellos 

 malerisch sich entfaltenden Baumkronen, die dazwischen 

 stehen. 



Die Architektur hat manchiin .Vnlaß zu ironis(di- 

 kritisehen Bemerkungen gegeben. Ich will gern bekennen, 

 daß auch ich beifällig gelächelt habe, als jemand beim Anblick 

 der weißen Pfeiler des von Boehm-Oberkassel bepflanzten 

 Rosengarten zitierte: „In den öden Fensterhöhlen usw." 

 Es schien nicht ganz unzutreffend, und ebenso pflichtete 

 ich bei, wenn man den von Lambert-Trier bepflanzten 

 Rosengarten bevorzugte, weil nicht soviel aufdringliche 

 weiße Architektur darin war und die Aufteilung des 

 Gartens durch eine grüne Efeuwand bewirkt war. Allein 

 je mehr die Anpflanzungen sich entwickelten und nament- 

 lich Schlingrosen und wilder Wein das harte Weiß ein- 

 zuspinnen tortfuhren, desto reizvoller wurde die Sache und 

 ich habe mich in jenem Garten ganz im Gegensatz zu den 

 anderen förmlich verliebt. Gewiß kann man über manche 

 Anordnung zweierlei Meinung sein, so dürfte z. B. sich 

 darüber streiten lassen, ob die Höherlegung dos Bodens 

 zwischen den beiden Pfeilerstellungen nicht zweckmäßiger 

 einer Senkung gewichen wäre. Auch kann man einwenden, 

 daß die zweimalige Aufteilung des Gartens durch die pergola- 

 artigen Pfeileranordnungen etwas des Guten zuviel geworden 

 sei — gewiß, aber daß sich durch sie eine Menge höchst 

 reizvoller Bilder ergaben, das kann nicht bestritten werden. 

 Ich habe beide Rosengärten auf das eingehendste mit 

 der Kamera durchforscht und während sich in dem einen 

 ganz ungesucht mir die Bilder fast an jeder Ecke auf- 

 drängten, ist es mir kaum gelungen, eine leidlich be- 

 friedigende Aufnahme in dem andern Garten zustande zu 

 bringen. Das will doch sehr viel besagen. 



Verschiedene Mitteilungen. 



Preisausschreiben Friedhof Stahnsdorf. Die Berliner 

 Stadtsynode ei'liiljt mit l'rist zum 1. Februar 1908 ein Preis- 

 aussclireiben zur Erlangung von Entwürfen für die Einrichtung 

 des Südwestfriedhofes bei Stahnsdorf (Kr. Teltow). Das Aus- 

 schreiben ist offen für deutsche Architekten und Gartenkünstler. 

 Unterlagen versendet gegen Einsendung von .5 Mark, die bei 

 Einreichung eines Entwurfs zurückerstattet werden, der ge- 

 schäftsführende Ausschuß der Berliner Stadtsynode. Berlin C 2, 

 Neue Friedrichstraße 69. Drei Preise sind ausgesetzt in Höhe 

 von 6000, 4000, 2000 Mark. Weitere Entwürfe können für 

 1000 Mark angekauft werden. Unter den 9 Preisrichtern be- 

 finden sich neben i Laien 1 Bildhauer, 2 Architekten und 

 2 Gartenkünstler (A. Weiß und Vogeler). 



Das in Frage kommende Gelände ist rund 110 ha groß, 

 etwa zu zwei Dritteln mit Kiefern in Altersklassen von 20 bis 



