25Ö 



DIE GARTENKUNST 



IX, 12 



liineinzubemülien hätte, um die gewünschte Einheit zu erzielen. 

 Kurz gesagt, es kommt nicht darauf an, wer von beiden der 

 Künstler ist, sondern daß ein Künstler da ist. Da aber heut- 

 zutage so vielseitige Künstlerpersönlichkeiten kaum zur Ver- 

 fügung stehen, wie sie die Zeit der Renaissance, die den 

 Architekten und Gartenkünstler, Maler und Bildhauer nicht 

 selten in einer Person vereinigt bieten konnte, was Muthesiiis 

 auf p. XXIX selbst auch feststellt, so werden wir uns in den 

 meisten Fällen auf ein inniges Zusammenarbeiten mehrerer 

 Künstler einigen müssen, von denen gebildetes Verständnis. 

 feiner Takt und sachliche Vertiefung gefordert werden miilj. 

 Es ist also ein gleich hohes Bildungsniveau, wie es Muthesius 

 beim Bauherrn und Architekten wünscht, auch hier Bedingung 

 für die Einheitlichkeit des Kunstwerkes. 



Wenn ich mich den weiteren, freilich recht kna|ipen Aus- 

 führungen des Verfassers über die Gartengestaltung, besonders 

 auch der Forderung eines regelmässigen Gartens am Hause, 

 im allgemeinen anschliessen mulJ, so kann ich mir doch 

 viele, sehr viele Einzelfälle denken, die durchaus anders be- 

 handelt sein wollen. Mit der sclivver angreifbaren Behauptung 

 „der Palast auf der Graswiese ist keine künstlerische Einheit" 

 ist keineswegs die Notwendigkeit der regelmäßigen Garten- 

 anlage an jedem Hause erwiesen. Es ist z. ß. eine Sennhütte 

 auf der Graswiese wohl eine künstlerische Einheit und die 

 Sennhütte ist auch eine Art Landhaus, jedenfalls Architektur. 

 Gerade das Landhaus, von dem Muthesius hier spricht, wird 

 selten die Form des Palastes annehmen, der die Repräsentation 

 der aktiven Herrscherkraft mit besonderer Intensität künst- 

 lerisch zum Ausdruck bringt. Das Landhaus wird vielmehr der 

 passiv-rezeptiven Stimmung gerecht zu werden suchen, die 

 dem Alleinseinwollen, dem Land- und Natursuchen, dem unauf- 

 fälligen Sicheingliederu in die gewählte Umwelt entspricht. 

 Gewiß wird dabei, je nach der Persönlichkeit, bald ein Hin- 

 neigen zum Palast und Herrenhaus — bald zur Hütte und 

 Bauernhaus bemerkbar sein. In all den Zwischentonarten wird 

 aber die Annäherung zum einen oder anderen Pol ausschlag- 

 gebend sein für die Ausgestaltung des Gartens: Je näher zum 

 Palast, desto strenger und auffallender die regelmäßige Auf- 

 teilung, je näher zur Hütte, um so „ungewollter", gleichsam 

 zufälliger die Ausgestaltung des Gartens. Unter „zufällig" 

 verstehe ich nicht Landschaftsmaskerade oder den verldeinerten 

 Vierwaldstädter See. Aber — ein grader oder krummer Pfad 

 durch Heideland oder Waldboden, wie er z B. auf der Ab- 

 bildung Seite 40 zur Hausterrasse des Dr. Ing. II. Muthesius 

 führt, läßt sich sehr wohl bei einfacherer Architektur (etwa 

 Seite 149 und 198) direkt bis an die Haustüre geführt denken; 

 dann unter einigen großen Birken ein gemütliches Plätzchen 



mit Bänken und Tischen, auf der Sonnenseite Rosen, Jasmin 

 und Syringenbüsche, ungeschoren, — dort einen krummen 

 Weg, weil man diesen oder jenen alten Baum nicht hat fällen 

 wollen oder weil das wellige, abschüssige Terrain den geraden 

 Weg als unzweckmäl5ig nicht gestattet und eine Terrassierung 

 viel zu teuer ist. Ich will damit nur sagen, daß das aufrichtig 

 wohnliche Gewordenseiu einer Hausumgebung nicht immer 

 regelmäßig sein muß. Es kann leider auch „regelmäßige Reiß- 

 brettphantasie" geben, vor der man heute schon warnen 

 muß. Vergewaltigungen des vorhandenen Naturbestandes durch 

 Verschneiden eiuer schönen Baumkrone zu einer Kugel oder 

 Entfernung malerischen Brombeer- und Schlehdorngebüsches 

 oder — Ausschaltung frei wachsender und blühender Sträucher, 

 weil die Heckenscheere überall arbeiten muß, weil kein Wachs- 

 tum und kein Werden das Auge des Besitzers mehr erfreuen 

 darf, weil alle Gewächse außer den Blumen auf den Beeten 

 dem architelvtonischen Gesetz des Fertigseins sicli beugen 

 müssen .... 



Alles das sage ich nicht um dem regelmäßigen Garten 

 seine E.xistenzberechtigung abzusprechen, auch nicht um die 

 durchaus künstlerische Auffassung des regelmässigen Gartens 

 seitens des Verlasses irgendwie zu bemängeln — davon bin 

 ich weit entfernt — ich sage es nur. um einerseits der unein- 

 geschränkten Befürwortung oder gar Forderung eines regel- 

 mäßigen Hausgartens entgegenzutreten, die Mutliesius für not- 

 wendig zu halten scheint und andrerseits, um dieselben Ge- 

 fahren solcher Einseitigkeit zu zeigen, die den unregel- 

 mäßigen Garten so oft zu einem Zerrbild gemacht haben. Aus 

 den Worten des Verfassers dürfte man auf solche Einseitig- 

 keit schließen, während die Bilder uns weitere Gartenmöglich- 

 keiten (z. B. Seite 188) vorführen, die leider im Text nicht be- 

 sproclien sind; denn es hätte mancher Leser ein Interesse 

 daran, das Urteil des Verfassers darüber kennen zu lernen. 

 Nach meinem Empfinden sind manche „Gegenbeispiele" dar- 

 unter, etwa auf Seite KiS, 161, 13.^ oben, 50 oben, 34, 5. Sehen 

 wir von diesen Einzelheiten ab, denen ich mich nicht ]^nt- 

 halten konnte, meine abweichende Ansicht gegenüberzustellen, 

 so haben wir es in dem vorliegenden Werk mit der dankens- 

 werten Arbeit eines feinfühligen Künstlers zu tun, aus der wir 

 lernen können, nicht was wir machen sollen, sondern vor Allem 

 wie ein organisches Kunstwerk, ein Haus und ein Garten ent- 

 stehen soll, — nicht aus fleißiger Erlernung von Schul- und 

 Stilregeln herauskonstruiert, sondern herausgeboren aus leben- 

 diger Erfahrung, harmonischer Häuslichkeit, aus feingebildetem 

 Verständnis der Wohnbedürfnisse, aus fleißiger Vertiefung in 

 den einheitlichen Zweck von Haus und Garten. 



Düsseldorf. Frhr. von Engelhardt. 



In eigener Sache. Nachstehende Erklärung habe ich dem Herausgeber des „Kunstwart" mit der Bitte um Abdruck als 

 Ergänzung meines im ersten Novemberheft veröffentlichten Briefes übersendet, 



„>Sie haben im ersten Novemberheft d. J. einen Privatbi-ief von mir in einen Ai tikel verflochten, der eine Darlegung Ihrer 

 Stellungnahme zu den Bestrebungen Willi Langes enthält. Zu der Veröffentlichung meines Briefes haben Sie meine Zustimmung 

 nicht erhalten und ilm unvollständig wiedergegeben, so daß sein Inhalt nicht melir dem Original, entspriclit Zu einem solchen 

 Vorgehen waren Sie nicht berechtigt 



Ferner ist durch meine Bezeichnung Geschäftsfülirer der D. G. f. G. bei vielen Lesern und wohl auch bei Urnen der 

 vielleicht erklärliche Irrtum entstanden, als hätte ich im Auftrage der genannten Gesellschaft geschrieben und somit gleichsam 

 den .Standpunkt der Mcajorität dieser Gesellschaft Ausdruck gegeben. Vm jedes Mißverständnis zu beseitigen und weitere Irr- 

 tümer auszuschließen, stelle ich hiermit ausdrücklicli fest, daß ich lediglich als Privatmann meine .\nsicht ausgesprochen habe. 

 Dadurch ist jede Bezugnahme und jeder Angriff gegen die Deutsche Gesellschaft für Gartenkunst hinfällig und bedeutungslos. 



Wenn ich mein i)ersönliches rrteil über Willi Lange |)rivatim hart formuliere, so ist damit längst nicht gesagt, daß icli 

 deshalb meine Ansicht öffentlich denselben Ausdruck geben müßte. Daß mir die Veniffcntlichung „nicht un.ingenoluvi \v;ir", wie 

 ich mich in meiner Zuschrift an die „Garlenwell" ausdrückte, das bezieht sich lediglich auf den Inhalt meinei' Kritik, nicht 

 aber auf die Form. 



Ich bitte Sie, diesen meinen Protest gegen die unbefugte Veröffentlichung meines Privatbriefes, sowie meine AulkLirung 

 über die J'ezeichnung als Geschäftsfülirer der D. ('■. f. G. im näclisten Heft Ihrer Zeitscin-ift abzudrucken. 



Hochachtungsvoll Arthur Glogau, Hannover." 



Nachschrift der Redaktion: Auf Grund der vorstehenden Erklärung des Heim Glogau ist der aussclilioßlich 

 private Charakter seines Briefes an den Herausgeber des Kunstwarls festgestellt. Wir bemerken unserseits, daß damit die 

 Angelegenheit für uns erledigt ist. Heicke. 



Für dip Redahtion vprantwortlifh: Stadt-Qartendirektor Heicke, Frankfurt a. M. Verlag vim (1 1' lir ild pr BorntraPijpr, Berlin SW. 11, 



Grofsbeeron Strafse 9. — Druck von A. W. Hayn'H Erben, Potsdam.'. 



