248 Dl'- Ernst Schaff: 



Abteilung I. 



Wie erwähnt, ist bei den drei jüngsten meiner Bärenschädel das 

 definitive Gebiss noch nicht ganz fertig, doch zeigt es bei allen dreien 

 genau das gleiche Stadium der Entwicklung. Die meisten Zähne 

 haben ihre bleibende Form und Grösse bereits erreicht, nur bei den 

 Eckzähnen und dem letzten Molar des Ober- und Unterkiefers ist 

 dies noch nicht der Fall. Die Eckzähne ragen erst mit einem kleinen 

 Teil aus dem Knochen heraus, der letzte untere Molar steckt noch 

 mit seinem hinteren Teil im Unterkiefer und der letzte obere hat 

 eine sehr schräge, hinten nach oben aufsteigende Stellung, so dass 

 nur etwa das vordere Drittel aus dem Zahnfleisch herausgeragt haben 

 kann. Diese schräge Stellung des letzten oberen Kauzahns ist bei 

 Ursus arctos (und wohl auch bei den anderen Ursiden) charakteristisch 

 für das Jugendalter (vergl. v. Middendorf, Sibir. Reise II 2 p. 30). 



Betreffs der Reihenfolge des Erscheinens der Zähne muss ich 

 übrigens eine Abweichung von den Angaben v. Middendorff's an- 

 führen. Letzterer bemerkt (Sibir. Reise II 2 p. 29), dass die äussersten 

 Schneidezähne (J 3) und die I^ckzähne gleichzeitig hervorbrechen. An 

 den 3 mir vorliegenden Schädeln mit nicht ganz fertigem Gebiss sind 

 jedoch stets die äussersten Schneidezähne fast oder ganz fertig ent- 

 wickelt, während von den Eckzähnen höchstens ein Viertel sichtbar 

 ist. Da ich die exacten Beobachtungen des genannten Forschers 

 nicht anzuzweifeln wage, so muss ich also constatiren, dass in der 

 Gebissentwicklung des jungen Ursus arctos gewisse Verschiedenheiten 

 sich geltend machen. 



Untersuchen wir jetzt die individuellen Verschiedenheiten der 

 drei Schädel von Abteilung I. 



Wie sich aus Tabelle 1 ergiebt, schwankt die als Längenmafs 

 dienende Entfernung Keilbein -Oberkiefer beträchtlich. Dies Mafs 

 ist bei No. 1783 erheblich geringer als bei den beiden andern 

 Exemplaren, welche nur geringe Unterschiede zeigen. No. 1777 

 ist um 27,3 mm länger als 1783, also um ungefähr V5 der Länge von 

 No. 1783. Wenn bei gleichalterigen Tieren in der Jugend bereits 

 so bedeutende Grössen-Unterschiede vorhanden sind, so ist es nicht 

 erstaunlich, wenn bei völlig erwachsenen Tieren noch erhebHchere 

 Verschiedenheiten sich herausstellen. Denkt man sich ein an und für 

 sich kleines Indi\dduum während der Periode des stärksten Wachs- 

 tums durch Mangel an Nahrung oder dgl. in der Entwicklung ge- 

 hemmt, während ein von der Geburt an starkes und grosses Tier 

 derselben Art in LTeberfluss von Nahrung aufwächst, so müssen sich, 

 bis beide völlig ausgewachsen sind, in der That ausserordentliche 

 Grössen-Unterschiede herausbilden. Was quantitativ oder qualitativ 

 ungenügende Nahrung für Einflüsse auf Schädelform und Grösse hat, 



