254 Dr. Ernst Schaff: 



liegt der höchste Punkt der Profillinie bald mehr nach vorn, bald 

 mehr in die Scheitelgegend gerückt (Tfl. XIII Fig. 1 und 2). Zweitens 

 aber sind auch die Stirnbeine in der Querrichtung (von einem 

 Postorbitalfortsatz zum andern) stark gewölbt, wobei an der gemein- 

 samen Naht eine in verschiedenem Mafs vertiefte Rinne sich findet. 

 Besonders sind auch die Proc. postorbitales stark wulstig aufgetrieben. 

 Die flaehstirnigen Exemplare zeigen nicht nur ein flaches, in der 

 Stirngegend nicht gewölbtes Profil, sondern es fehlt auch jegliche 

 Querwölbung der Stirnbeine, desgleichen eine Rinne an der Stirnnaht 

 und die Postorbitalfortsätze sind nicht aufgetrieben. Die Zahlen in den 

 Rubriken 11 — 14 Tabelle 3 zeigen die Schwankungen in den Höhen- 

 mafsen an verschiedenen Punkten des Schädels. Besonders ist es die 

 Höhe zwischen Augenhöhlenfortsätzen der Stirnbeine, welche die Hoch- 

 resp. Flachstirnigkeit anzeigt. Die flaehstirnigen Schädel haben eine 

 viel geringere Stirnhöhe als die hochstirnigen. Natürlich ist die Stirn- 

 höhe der flachen Schädel unter einander verschieden je nach der 

 Totalgrösse der betr. Exemplare. Es hat z. B. No. 1803 86 mm, 

 1767 nur 75,6 mm Stirnhöhe; es muss aber bemerkt werden, dass 

 bei No. 1803 die gTÖsste Länge über 50 mm grösser ist, als bei 

 No. 1767. ImUebrigen schwankt die vordere Schnauzenhöhe (Tab. 3, 11) 

 zwischen 42,2 und 63 mm, also um 20,8 mm; die hintere Schnauzen- 

 höhe (Tab. 3, 12) zwischen 52 und 68 mm, also nur um 16 mm; die 

 Stirnhöhe zwischen 75,6 und 105, also um fast 30 mm. Dabei haben 

 oft Schädel mit bedeutender vorderer Schnauzenhöhe eine geringere 

 Stirnhöhe als solche mit niedrigerer Schnauze. Es hat z. B. Nr. 1749 

 bei 53,5 mm vorderer Schnauzenhöhe 105 mm Stirnhöhe, die entspr. 

 Mafse sind bei No. 1764 55,6 mm und 78 mm, bei No. 1771 54 und 

 96, bei No. 1763 55,2 und 81,4 u. s. w. Ein scharfer Unterschied 

 lässt sich zwischen hoch- und flaehstirnigen Schädeln nicht machen, 

 sondern beide Formen sind durch mannigfache Uebergänge verbunden. 

 Extrem flachstirnig sind in der Abtlg. III. die Nummern 1803 (Tfl. XIII 

 Fig. 4), 1754 und 1767, weniger autfallend sind No. 1764 u. No. 1760. 

 Im höchsten Grade hochstirnig sind die Nummern 1750, 1749 (Tfl, XIII 

 Fig. 1), 1756, 1748 und 1770. Weitaus die grösste Zahl der von 

 mir untersuchten Schädel von Ursus arctos zeigt eine deutlich ge- 

 wölbte Stirn und aufgetriebene Stirnbeinfortsätze. Ich stehe daher 

 nicht an, die gewölbte Stirn für die normale, die flache für eine 

 von der typischen abweichende Bildung zu erklären. Im Uebiigen 

 lassen sich constante Unterschiede ausser in der Stirnbildung 

 zwischen hoch- und flaehstirnigen Schädeln nicht finden, ebensowenig 

 stimmen die beiden Kategorien unter sich überein. 



Eine Erklärung für die scheinbare Regellosigkeit in der Stirn- 

 bildung beim gemeinen Landbären zu finden, ist mir bisher nicht 

 gelungen. Auch v.Middendorff's Auseinandersetzungen, dass nämlich 

 die Ursache in der verschiedenen Entwicklung der Stirnhöhlen liegt, 

 ist nur eine Umschreibung der Thatsache, nicht eine Erklärung der- 

 selben. Die Frage ist jetzt: Warum entwickeln sich die Stirnhöhlen 

 so ausserordentlich verschiedenartig? Nach II ensel (Craniol. Studien, 



