260 Dr. Ernst Schaff: 



letzte obere Molar fehlt beiderseits. Der obere Reisszahn ist merk- 

 würdigerweise an seiner Aussenseite fast in seiner ganzen Höhe 

 erhalten, innen aber von der Spitze bis zur Wurzel schräg abgeschliffen. 

 Von den drei kleinen Lückenzcähnen ist keiner vorhanden, doch sind 

 die Alveolen des ersten und dritten rechts und des ersten links gut 

 erhalten. Von den oberen Eckzähnen sind die Spitzen und ein Teil 

 der Innenfläche abgeschliffen. Sämtliche oberen Schneidezähne fehlen. 

 Die Knochensubstanz ist in der Umgebung der Alveolen ohne Zähne 

 teilweise resorbirt. Die unteren Zähne sind sehr unregelmässig, 

 doch im Ganzen nicht so stark abgenutzt wie die oberen. Nur die 

 Eckzähne sind sehr verkürzt, augenscheinUch mehrfach gebrochen, 

 doch schon zu Lebzeiten des Tiers, da alle Kanten und Ränder 

 völlig abgerundet und abgeschliffen sind. Von den unteren Lücken- 

 zähnen sind die leeren Alveolen des ersten jederseits die einzige 

 Spur. Nur ein Schneidezahn ist erhalten, der dritte rechts, welcher 

 fast bis auf die Wurzel abgekaut ist. 



Die Dimensionen des Schädels sind verhältnissmässig nicht be- 

 deutend (vergl. Tabelle 3). Merkwürdig schwach ist der Scheitel- 

 kamm entwickelt, soweit sich dies an dem in der hinteren Partie 

 verletzten Schädel sehen lässt. Die Stirnleisten dagegen sind sehr 

 scharf ausgeprägt. Der Schädel ist hochstirnig, doch mit unbe- 

 deutender Stirnabstufung. Im Uebrigen bietet er nichts Bemerkens- 

 wertes dar ; unverkennbar zeigt er aber, dass das beste Merkmal 

 zum Abschätzen des Alters das Gebiss bildet. 



Dass man bei der ungewöhnlich grossen Variabilität des gemeinen 

 Bären leicht auf den Gedanken kommen konnte, es müssten mehrere 

 Arten in dem Verbreitungsgebiet des Ursus arctos (in seinem jetzigen 

 Umfange) vorhanden sein, ist sehr begreiflich, so lange man nicht 

 ein grösseres Material vergleichend untersuchen konnte. ') Ich erinnere 

 hier daran, dass z. B. Blainville bei der Abfassung seiner Osteo- 

 graphie und für seinen grossen Atlas nur 6 europäische Bärenschädel 

 zur Verfügung hatte, welche bis auf einen bereits von Cuvier in 

 den Ossemens fossiles abgebildet waren. Sehr befremdend wirkt 

 es aber, wenn nach dem Erscheinen von v. Middendorff's grund- 

 legenden Arbeiten über Ursus arctos Gray noch im Jahre 1864 ^) 

 auf ein einziges Exemplar aus Norwegen nicht nur eine neue Art, 

 sondern eine neue Gattung (Myrmarctos) begründete und ebenso die 

 von Nilsson 1847 aufgestellte Art Ursus euryrhinus noch anerkannte. 



*) Andrerseits wurde die Arteinheit schon früh, wenn auch nicht bewiesen, 

 so doch angenommen. Interessant ist eine Notiz, welche ich in Kobells 

 „Wildanger" fand, wo es p. heisst: „Feyerabend schreibt 1582: Etlich machen 

 Vnderscheid vnder Beeren da keiner ist, dann Beer ist Beer." Kürzer, aller- 

 dings auch weniger mit Gi'ünden gestützt , kann man die Frage , ob U. arctos 

 eine oder mehrere Arten bilde, nicht entscheiden! 



^) Proc. Z. S. 1864, p. 694 ff. 



