den anatomischen Bau der Pentastomen. 335 



Stachelkränzen bei den Jugendformen bestehen. Diese Merkmale 

 sind alle auch bei der Untergattung Linguatula vorhanden, sodass 

 man vielleicht auch diese beiden Gruppen vereinigt den ringwulstigen 

 Formen gegenüber stellen könnte. 



Ehe eine sichere Gruppierung vorgenommen werden kann, ist "es 

 natürlich nötig, dass erst eine grössere Anzahl von Arten genau 

 untersucht werde, denn aus der blossen äusseren Beschreibung ist 

 ein sicheres Urteil über das betreffende Tier nicht möglich, zumal 

 da bei der Beschreibung wichtige Merkmale häufig keine oder zu 

 geringe Beachtung erfahren. So ist z. B. weder bei P. lari, Megnin, 

 noch bei P. teretiusculum, Baird. die Ringzahl angegeben; glücklicher 

 Weise kann man sie in beiden Fällen ungefähr ermitteln, bei diesem 

 aus den Grössenangaben, auf etwa 90, bei jenem aus der Abbildung, 

 die aber augenscheinlich nicht sehr genau ist, ungefähr 100. Auch 

 über die Grösse des P. lari erfährt man nichts gewisses, da sie im 

 Text auf 6 cm angegeben ist , während die in natürlicher Grösse 

 beigegebene Figur 3,5 cm misst und die 10 fach vergrösserte nur 23 cm. 

 Zu wenig Wert legt Wedl auf die Zahl der Segmente, indem er 

 eine mit 100 und mehr Ringen versehene Art für P. oxycephalum 

 erklärt, obwohl dieses nur 60 — 70 hat. Ob die von Chatin unter- 

 suchten Tiere wirklich P. oxycephalum gewesen sind, könnte zweifelhaft 

 erscheinen, wenn man die Abbildung betrachtet, wo an dem keines- 

 wegs spitzen Kopfe zwei Paare dreifacher, fast handartig aussehender 

 Haken weit hervorragen. Allein das Bild ist so abenteuerlich, dass 

 ich an dessen Naturtreue starken Zweifel hege, und da die Un- 

 genauigkeit der Untersuchungen des franzosichen Gelehrten auch 

 aus andern Angaben hervorgeht, so kann man wohl annehmen, dass 

 jene Tiere aus dem Kaiman ebenso wie andere Pentastomen nur 

 einen Nebenhaken besassen und thatsächlich P. oxycephalum ge- 

 wesen sind. 



Während in einigen oben angeführten Fällen die Ringzahl zu 

 wenig Berücksichtigung gefunden hatte, dürfte es w^ohl andererseits 

 auch nicht richtig sein, wenn Hoyle es für einen wesentlichen Unter- 

 schied zwischen Pent. polyzonum und seiner Art, P. protelis, hält, 

 dass ersteres 19 Ringe hat, während letzteres 18—22 aufweist. Es 

 scheint mir überhaupt, als wenn vielfach Unterschiede angenommen 

 worden wären, die in Wirklichkeit keine sind; zum Teil mag das darin 

 seinen Grund haben, dass mit den Worten, mit denen die Körper- 

 gestalt u. s. w. beschrieben werden, nicht von jedem genau derselbe 

 Begriff" verbunden wdrd, zum Teil sind aber auch verschiedene Ent- 

 wicklungsstufen als verschiedene Arten beschrieben worden. Nament- 

 lich glaube ich, dass Pent. polyzonum unter nicht weniger als sechs 

 verschiedenen Namen aufgeführt worden ist. Bell hat bereits in 

 seiner ersten Mitteilung die Vermutung ausgesprochen, dass P. monili- 

 forme keine selbständige Art sei, sondern nur ein ausgezeichnetes 

 Exemplar von P. polyzonum. Als Jugendform für letzteres nahm 

 Leuckart das P. Diesingii v. Ben. in Anspruch, Bell behauptete in 

 seiner zweiten Mitteilung das gleiche für P. protelis Hoyle, und ich 



