98 -Dr. vonLinstow: Bericht über die wissenschaftlichen 



\md fettreichem Fleisch iuficiren; ein solches Fleisch habe aber der 

 Hecht nicht, werde anch nicht roh genossen, vielmehr treffe dieses 

 zu beim Lachs, Aal, Zander, Karpfen, Stint, Krapelan (Mallotus 

 villosus), Silli (Meletta vulgaris) und Strömling oder Sprotte der 

 nördlichen Ostsee, nicht die Kieler Sprotte, eine für Ref. nicht defi- 

 nirbare Art; vielleicht seien auch Krebse, Krabben, Austern, Frosch- 

 schenkel die Infectiousmittel . nur nicht der Hecht. "Verf. hat aber 

 in allen diesen Thieren Bothriocephalen-Finnen nicht gefunden. Auch 

 die Frage, ob die Bothriocephalen- Larve vor dem Lachs noch einen 

 AVirth bewohne, was Braun für möglich hält, wird erörtert und vom 

 Verf. für nicht glaublich gehalten. Wenn Braun den Hechtcaviar 

 als weitere Infectionsquelle angebe, so erklärt Verf. dagegen, im 

 Süden Russlands werde überhaupt kein Hechtcaviar bereitet und ge- 

 nossen, und wenn Braun ferner sage, dass die von ihm in schwach 

 gesalzenem Hechtcaviar gefundenen Finnen noch gelebt haben , so 

 glaube er das nicht, das Leben müsse durch Prüfung auf elektrischem 

 AVege konstatirt sein und mit diesen Finnen aus dem Caviar sei 

 nicht experimentirt. Verf. meint, dass die Naturgeschichte der 

 menschlichen Helminthen gemeinschaftlich von Aerzten und Zoologen 

 zu lösen seien; beide müssten nach hygieinisch-diätetischem Schema 

 arbeiten, und Zoologen wie v. Siebold und Rudolph! hätten die The- 

 rapie schwer geschädigt in Folge ihrer fehlerhaften, zoologischen 

 Theorien. F. Küchenmeister. Die Fimw des Bothriocephalus und 

 ihre Uebertragung auf den Menschen, zugleich eine Bitte und ein Aufruf 

 an die praktischen Äerzte in den Bothnocephalen-Gebieten aller civili- 

 sirten Länder, und desgleichen an alle Zoologen und Naturforscher 

 daselbst. Leizpig 1886. 



Braun wendet sich mit einer Erwiderung gegen Küchenmeister, 

 welcher nicht auf Grund eigener Beobachtung oder Experimente, 

 sondern auf Grund von Reflexionen und Vermuthungen die Ent- 

 deckung, dass der Cysticercus von Bothriocephalus latus im Hecht 

 und in der Quappe lebt, angreift. Wenn K. sagt, der Zwischenwirth 

 von Bothr. 1. könne nur in solchen Fischen gesucht werden, welche 

 vom Menschen roh genossen werden, so ist das nur richtig, wenn 

 man unter „roh" einen nicht völlig garen Zustand versteht, denn 

 vollkommen rohe Fische werden bei uns zu Lande, wo Bothr. 1. viel 

 vorkommt, überhaupt nicht genossen; als Quelle des Bothr. 1. sieht 

 Verf. den Genuss von ungenügend gekochtem oder gebratenem Hecht- 

 fleisch, von schwach geräuchertem Hechtfleisch, von rohem oder 

 schwach gesalzenem Hechtcaviar, von schwach gesalzenem Hecht- 

 fleisch und die zufällige Verunreinigung mit Hechtfinnen bei Zu- 

 bereitung der Fische an. Die von K. aufgestellte Frage, welche 

 auch vorher schon vom Verf. berührt wurde, ob der Hecht der 

 einzige Zwischenwirth sei, oder ob, ähnlich wie bei den Distomen, 



