i. d. :Naturg. d. freileb. Würmer während d. J. 1884—1885. 109 



A. E. Brehm: Merveilles de la nature; les vers, 

 mollusques, les Echiuodermes, les Zoopliytes et les Pro- 

 tozoaires. Edit. franc. par A. T. de Rochebrune. Paris 

 1884. Livr. 1—10. 



C.Claus: Elementaiy text-book ofZoology; general 

 part and special part Protozoa to Insecta. Transl. by 

 A. Sedgwik and F. G. Heathcote. London 1884. 8». 

 608 pag*. 706 woodcats; IL Mollusca to Man. 1885. 8^. 



Th. H. Huxley: Physiographie übers, v. H. Jordan. 

 Leipzig. Int. wiss. Bibl. Bd. 63. 521 pag. 192 Abb. u. 

 8 Karten. 



C. Yogt und Em. Yung: Lehrbuch der praktischen 

 vergleichenden Anatomie. Braunschw. 1885. 8^. Lief. 1 — 4. 



P. (jeddes behandelt Entwicklung und Aufgabe 

 der Morphologie {Jenaer Zeitschrift f. Naturw. XVIII. 

 vag. l-~39). 



A. Goette's: „Abhandl. zur Entwicklungsgesch. 

 d. Tiere" enthalten im zweiten Heft den vergleichenden 

 Theil zur Entwicklungsgeschichte der Würmer. Der 

 Autor leitet denselben ein durch eine Betrachtung „über 

 die Methode entwicklungsgeschichtlicher Ver- 

 gleiche" und kommt hier zu dem Resultat, dass aus- 

 schliesslich die Einzelentwicklung für die Stammes- 

 geschichte massgebend sei. Es giebt zweierlei morpho- 

 logische Uebereinstimmungen, die genetische (Homo- 

 logie), die vom Eie aufwärts stetig an Kenntlichkeit 

 abnimmt und die Homo idie, die heterogen entsteht und 

 nur in späteren Stadien auftritt ; beide sind gegensätzliche 

 Erscheinungen; die erstere hat die Bedeutung einer ver- 

 wandtschaftlichen Uebereinstimmung, die letztere gar 

 nicht. Trotzdem soll zur Zeit das Aufsuchen der Homo- 

 logie von dem der Homoidie nicht getrennt werden ; aus 

 dem Gegensatz beider folgt ohne weiteres, dass die von 

 der einen und von der anderen bezeugte Gleichwerthig- 

 keit irgend welcher Körpertheile niemals eine identische 



