im Gebiete der Arthropoden während des Jahres 1884. 175 



Morawitz beschreibt das 9 seiner Stelis ruficornis; Hör. Soc. 

 Ent. Ross. XVni S. 137. 



Coelioxys inconspicua S. 206, pirata S. 208 (Rep. Oriental del Uru- 

 guay); Holmberg a. a. 0., Moniandoni (Moldau); Gribodo, Bull. Soc. 

 Ent. Ital. 1884 S. 272. 



Pasites maculatus schmarotzt wahrscheinlich bei Meliturga clavi- 

 comis (oder deren Schmarotzer Phiarus?); Mocsäry, Termesz. Füzet. VIII 

 S. 220. 



Phiarus abdominalis schmarotzt bei Meliturga clavicornis, wie 

 schon Morawitz angegeben hatte; Mocsäry, Termesz. Füzet. VIII S. 220. 



Die (22) Schlesischen Nom ad a- Arten sind aufgezählt in Zeitschr. 

 f. Entom. Breslau, 9. Heft, Vereinsnachr. S. XXIX. 



(N. Piccioliana [Florenz); Magretti, Bull. Soc. Ent. Ital. 1884 S. 117 

 Taf. n Fig. 6.) 



Crocisa quartinae (Celebes); Gribodo, Bull. Soc. Ent. Ital. 1884 

 S. 272. 



Melissa charruana (Rep. Oriental del Uruguay); Holmberg a. a. 0. 

 S. 205. 



In einer Nota sul genere Xenoglossa Smith, Ann. Mus. Civic. 

 Genova XVIII S. 271 ff., erkennt Gribodo mit der typischen Art, X fulva 

 Smith, Anthophora holopyrrha Sich., Dours synonym; ob Melissodes prui- 

 nosa Say auch in die Gattung gehört, wie Patton gewollt hatte, ist 

 noch zweifelhaft; eine neue Art dagegen ist X. ßdiffinosa von Caracas, S. 273. 



Anthophora perplexa (Orenburg S. 23, Mlokosewitzii (Kaukasus) 

 S. 24, rugosa (Demavend) S. 25, (fulva Eversm. cf); Radoszkowsky, 

 Hör. Soc. Ent. Ross. XVIII, Sagemehli (Persien); Morawitz, Revue men- 

 suelle d'Entom. I S. 93, (croceipes Mor. cf S. 95), Peterseni S. 124, 

 (Saussurei Fedtsch. $ S. 125), longipes S. 127 (Krasnowodsk) ; derselbe 

 ebenda. 



Morawitz giebt eine Uebersicht der um Krasnowodsk ge- 

 sammelten (u) Anthophora-Arten; Revue mensuelle d'Entom. I 

 S. 123 ff. 



Bertkau theilt seine Beobachtung mit, dass Xylocopa violacea 

 die Kelchröhre von Saponaria officinalis durchschneide, um zu dem Honig 

 zu gelangen; über die geographische Verbreitung und die Zeit des Auf- 

 tretens dieser Art in der Rheinprovinz sind ebenfalls einige Angaben 

 gemacht; Verh. naturh. Ver. preuss. Rheinl. u. Westf. 1884 S. 350 ff. 



Euglossa (Eulema) auripes (Cayenne) S. 266, distinguenda (ibid.); 

 Gribodo, Ann. Mus. Civic. Genova XVIII. 



0. Badoszkowski ist zu der Ansicht gekommen, dass die bisherigen 

 Darstellungen des Geschlechtsapparats der männlichen Hummeln zu un- 

 genügend gewesen sind, um zur Speziesunterscheidung verwandt werden 

 zu können. Er giebt deshalb eine Revision des armurcs copula- 

 trices des mäles du genre Bombus, in der er die Genitalbewaffhung 



