354 ^^- F. Hilgendorf: Bericht über die Leistungen 



Während die Musculatur der Kiemenbögen aus der Epithel- 

 schicht der Kopfhöhlen stammt und daher, weil diese der 

 Leibeshöhle entsprechen, einem Peritonealepithel homolog ist, 

 lösen sich die Musculatur -Elemente, welche in die zur Glied- 

 massenbildung führende Seitenfalte eintreten, aus den morpho- 

 logisch weiter peripher gelegenen Myotomen los; die Muskel- 

 knospe jedes Myotoms theilt sich erst transversal, dann spaltet 

 sie sich longitudinal ; zwischen den 4 Theilen tritt der Knorpel- 

 strahl auf, distal vorwärtswachsend; am Vorderende der Brust- 

 flosse tritt dazu als selbständiges Element und ventral und 

 dorsal sich verlängernd der Schultergürtel; das Os pubis der 

 Beckenflosse verdankt dagegen nur einer Vereinigung der pro- 

 ximalen Strahlen-Enden sein Dasein. Die Zahl der Metameren, 

 die zur Brust- bez. Beckenflosse zusammentreten, ist nicht 

 bestimmbar; die zwischen beiden Gruppen befindlichen Meta- 

 meren produciren gleichfalls Muskelknospen, aber vergängliche. 

 Verf. schliesst, dass nach der Ontogenie die beiden paarigen 

 Flossen weder einem Kiemenbögen noch unter einander ähnlich 

 sind. Dagegen gleicht die Entstehung der unpaaren Flossen 

 ganz der der Beckenflosse, so aber, dass erstere aus zwei seit- 

 lichen Theilen zusammengewachsen zu denken wären. Die Ver- 

 schmelzung der Analflossenhälften zur ventralen unpaaren Flosse 

 wäre durch die Rückbildung des postanalen Darms zur Caudal- 

 vene erfolgt, in der Zeit, als der am Körperende gelegene frühere 

 After sich schloss, um durch ein Kiemenspaltenpaar, den jetzigen 

 After, ersetzt zu werden; die Doppelzeiligkeit in der Anlage 

 der Rückenflosse rührt noch aus der Zeit her, wo die MeduUar- 

 platte noch nicht geschlossen war. Der Fisch in jenem Urzu- 

 stände wird einem Anneliden durchaus ähnlich, wenn dessen 

 neurale Seite nach oben gekehrt gedacht wird. — Mitth. d. 

 zool. Station zu Neapel, Bd. 5, S. 102—195, Taf. 5—11. 



F. Ahlborn stellt eine neue Auffassung „über die Seg- 

 mentation des Wirbelthierkörpers" [d. h. des Kopfes] der 

 Theorie Gegenbaur's gegenüber; dieser hatte die Kiemenbögen 

 als den echten Urwirbeln entsprechend angenommen, indem er 

 sie den Rippen für homolog hielt, und sich ferner auf die Ver- 

 theilung der Kopfnerven gestützt, die er nach Art der Spinal- 

 nerven in metamere Paare zu zerlegen suchte. Die vergleichend 

 anatomische Basis war der Zeit die einzig mögliche, nachdem 

 jedoch durch Götte, Balfour, Marshall und van Wijhe im Kopfe 



