202 Dr. W. Weltner: Ber. über die Leistungen in der 



Schirme das Axenkreuz nachzuweisen, so möchte er doch auch diese 

 Form der Rosette als eine abermalige Knospung der Grundgestalt» 

 nämlich des Sechsstrahlers, erklären, so dass , jeder einzelne se- 

 kundäre Strahl der Rosette mit seinem Schirm homolog ist einer 

 freien Schirmnadel." Dagegen ist Verf. geneigt, die Doppel wir tel- 

 nadel der Hexactinell , in der er auch stets das Axenkreuz vermisste, 

 nicht vom Sechsstrahler abzuleiten. — Bei einigen der neu be- 

 schriebenen Hexactin. findet sich eine Dornennadel, deren Donien 

 alle nach einer Richtung stehen. Aus diesem Umstände können 

 solche Nadeln nicht zum sechsstrahligen Typus gehören und es fehlt 

 ihnen auch jede Spur eines Axenkreuzes, vielmehr geht der Axen- 

 kanal wie bei den mouaktinelliden Nadeln einfach durch die Mitte 

 der Nadel hindurch. Das Vorkommen anderer Kieselkörper, wie 

 Spangen, Bogen und Sterne, letztere denen von Tethya gleichend, 

 wird von Schm. bei verschiedenen der neuen mexikanischen Hexactn. 

 konstatirt; das Auftreten jener vielaxigen Sterne, wie sie schon bei 

 einer Lithistide gefunden waren, ist für Schm. eine Bestätigung 

 seiner früher ausgesprochenen Vermutung, dass dieselben indifferente 

 Skelettelemente sind, welche in den verschiedenen systematischen 

 Gruppen auftreten können 



Was die Systematik der Hexactinell. angeht, so kann sich 

 Schm. mit der Eintheilung in die beiden Gruppen der Lyssakinen 

 und Dictyonineu als einer auf Verwandtschaftsverhältnissen beruhenden 

 nicht einverstanden erklären. Er hält dafür, dass die Verwandt- 

 schaft zwischen den beiden Gruppen eine viel engere ist, als bisher 

 angenommen, denn er hat jetzt Formen kennen gelernt, die in 

 ihrem Basaltheil eine Dictyonine, im übrigen Körper aber eine 

 Lyssakine sind (Hertwigia). Zittel hat die Eintheilung der Hex- 

 actinell. in Familien nach der Form, dem Gitterskelett und dem 

 Kanalsystem vorgenommen; Schm. weist darauf hin, dass sich eine 

 natürliche Gruppirung nur unter Berücksichtigung der lose im 

 Weichteil liegenden sogenannten Fleischnadeln ermöglichen lasse. 

 Aber Schm. erklärt, er sei nicht im Stande, eine solche Einteilung 

 zu geben und schliesst seine systematische Betrachtung: „Von einer 

 Eintheilung in Familien kann noch gar keine Rede sein." 



Im speziellen Theile folgt die Besprechung der beobachteten 

 Arten. Unter ihnen sind die von Farrea, Aphrocallistes und Dac- 

 tylocalyx die verbreite tsten. 



Farrea. Die etwa 50 untersuchten Exemplare dieser Gattung 

 gehören nur einer Spezies oder einer Reihe an. Schm. will also 

 keine besonderen Arten in derselben unterscheiden. Nur eine Form 

 entfernt sich aus dieser Reihe und wird zu Eurete Farreopsis gestellt. 

 Die Gatt. Aulodictyon kann neben Farrea nicht aufrecht erhalten 

 werden. Von einem Stück einer in grosser Tiefe gefundenen Farrea 

 wird Doppelbrechung erwähnt. 



