auf dem Gebiete der Arthropoden während der Jahre 1875 u. 187G. 34b 



Protentomon abzuleiten wären; eine Rechtfertigung dieser 

 wunderliehen Ansicht giebt der Verfasser nicht. Aehnlich 

 wie das Protentomon aus der anatomischen Abstraktion der 

 gesammten Insektenklasse entstanden war, wird nun auch 

 ein Protocoleopteron u. s. w. konstruirt, und als solches 

 eine indifferente Form genommen. Grosses Gewicht wird 

 auf die Zahl der Stigmen und Malpighi'schen Gefässe ge- 

 legt und im Allgemeinen diejenige der jetzt lebenden For- 

 men als die am wenigsten abgeänderte angesehen, die sich 

 gerade in diesen beiden Merkmalen am nächsten an das 

 hypothetische Protentomon anschliesst. Die W3itere Ablei- 

 tung der einzelnen Familien innerhalb der Ordnungen ist 

 noch viel weniger gerechtfertigt, als die behauptete nähere 

 Verwandtschaft der einzelnen Ordnungen (Amphibiota mit 

 den Hemiptera, Orthoptera mit den Ilymenoptera, Neuro- 

 ptera mit den Lepidoptera und die 4 letzten mit den Ter- 

 mitina) und will ich daher ganz unberücksichtigt lassen. 

 Sowohl das Protentomon als auch die Stammbäume der 

 Ordnungen und ihrer wichtigsten Familien sind auf vier 

 Tafeln erläutert. — Hinsichtlich der Ontogenie hat Mayer 

 keine selbständigen Untersuchungen angestellt, aber insofern 

 eine nicht überflüssige Arbeit geliefert, als er die wider- 

 sprechenden Angaben verschiedener Kmbryologcn auszu- 

 gleichen und das Gemeinsame herauszufinden sucht. Merk- 

 würdiger Weise aber glaubt er bei den Ilymenopteren mit 

 schmarotzenden Larven (Teleas, Platygastcr, Ophioneurus, 

 Polynema) die ursprünglichsten, weil am wenigsten durch 

 Anpassung veränderten Verhältnisse der Entwickelung im 

 Ei vor sich zu haben, und spricht sogar die zuversichtliche 

 Vermuthung aus, dass bei diesen Schmarotzerinsekten sich 

 wohl noch die Gastrula würde auffinden lassen (wie er 

 denn in der That eine G an in 'sehe Zeichnung in diesem 

 Sinne, wenn auch nur versuchsweise, deutet). — Auf eine 

 Kritik dieser „Ontogenie und Phylogenie", die sowohl, durch 

 die ganze Anlage als auch durch einzelne Punkte der spe- 

 cielleren Deduktion herausgefordert wird, kann ich mich nicht 

 einlassen; eine, z. Th. allerdings zur persönlichen Rechtfer- 

 tigung verfasste liefert nebst einer etwas ausführlicheren 

 Inhaltsangabe A. S. Packard im Amer. Natural. X. p. 678 ff. 



