— 286 — 



Une question, qui a aussi son importance, a été soulevée 

 dans la dernière séance de l'Académie par M. le baron The- 

 nard : le phylloxéra est-il une cause ou un effet ? L'insecte 

 ne peut-il être assimilé à ces parasites qui naissent sur des 

 animaux ou des végétaux dont les fonctions sont dans un état 

 anormal? Attaque-t-il au contraire les vignes parfaitement 

 saines? L'éminent viticulteur croit que les deux cas se pré- 

 sentent. Pour lui le phylloxéra est effet dans ces vastes plaines 

 de silex roulés, souvent imperméables à l'eau, mesurant à 

 peine un boisseau de terre végétale au mètre cube et que, avec 

 une aveugle précipitation et sans les soins nécessaires, on 

 s'est, en Provence et dans le Comtat, empressé de peupler 

 des plants les plus productifs, mais les moins robustes. Ces 

 vignes meurent de misère, et ensuite de vermine, suivant 

 l'expression de M. Thenard, et c'est là le point de départ du 

 fléau. Le phylloxéra est cause, au contraire, dans les ex- 

 cellents vignobles qui bordent ces plaines devenues fatales . 

 C'est de là qu'il part après avoir tout détruit, pour envahir les 

 climats propices à la vigne et les ravager, sans toutefois 

 anéantir complètement ces vignobles, et sans même y demeurer 

 plus de deux ou trois campagnes. 



M. Guérin-Ménéville, quia aussi une autorité incontestable 

 en pareille matière, exprime la même opinion. Pour lui, la 

 multiplication exagérée du phylloxéra n'est qu'un des phéno- 

 mènes consécutifs d'une maladie du végétal. Il lui paraît 

 évident que les vignes sont atteintes d'une affection qui pour- 

 rait être comparée au vice scrofuleux, à la maladie pédi- 

 culaire chez l'homme, et aux invasions de parasites observées 

 chez les animaux plus ou moins malades. 



C'est donc à un traitement susceptible de ramener les vignes 

 à l'état normal qu'il conseille de recourir, application des 

 meilleurs procédés de culture, emploi d'amendements et d'en- 

 grais appropriés, etc. • 



