37 



bereclincn ; nur an einem, und zwar an dem am häuCgsten vorkom- 

 menden Falle, dem Systeme 3, will ich diese Berechnung ausfnhr- 

 licher mittlieilen. 



Vcrl)indet sich 3 mit 3, so ergehen sich folgende Intervalle : 



0- 2-5 50 7-5 100. 



In dt'r Conihinalion 3 und 4 sind die Infervalle: 



0- 25 3-5 50 GO 70 85 9-5 120. 



In der Combinalion 3 und 5 ergehen die Intervalle: 



0- 2-5 4-5 50 7-2 92 9o 115 140. 



Bei der Verhindung 3 und 6 sind die Intervalle: 



2 5 5 5-5 80 10-5 11 13-5 IGO. 



In der Combinalion 4 und 5 gestalten sich die Zwisclienrüiime : 



0- 3-5 4-5 70 80 90 11-5 125 160. 



Zwi.scheu 4 und 6 besiehen die Intervalle: 



0- 3-5 5-5 70 90 110 12-5 14-5 180. 



Zwischen 5 und 6 findet man folgende Intervalle: 



0- 4-5 5-5 90 10 110 145 15 5 20 0. 



Es sind mithin im Combinationssyteme 3 des 1. fJrades fol- 

 gende Intervalle möglich : 0- 2'5 3*5 4*5 5-0 5*5 6'0 7 75 80 

 8-5 9 9-5 100 10-5 110 IIa 120 125 135 14 145 15 5 

 160 16-5 180 200. 



Die Häufigkeit, mit der diese Intervalle innerhalb desselben Sy- 

 stemes wiederkehren, ist nicht für alle gleich gross. Folgende Inter- 

 valle finden sich viermal: 25 35 4 5 5*0 5*5 ll'O: zweimal kom- 

 men folgende Intervalle vor: G'O 95 10-0 10-5 115 125 13-5 14-0 

 14*5 16-0 18'0; nur einmal dagegen erscheinen: 7*5 8'5 12*0 

 15'5 165 20-0; je fünftnal kommen nur die Intervalle 7*0 und 9'0 

 vor. Ich habe nun zwar diese durch Rechne.ng gefundene Frequenz 

 der verschiedenen Intervalle durch unmittelbare Messungen an ciii- 

 und derselben Röhre oder Faser nicht bestätigen können — eine 

 Aufgabe, die ich vorläufig noch zu den unauflösbaren rechnen muss, 

 glaube jedoch nicht zu irren, wenn ich die Ueberzeugung ausspre- 

 che, dass dieses, durch Rechnung gefundene Gesetz der Häufigkeit 

 der Intervalle, in der That auch von der Xatur eingehalten werde. 



Es ergibt sich hier ein Reichtbum von Verhältnissen, der uns 

 Bewunderung abzwingt. Gewiss hat die anorganische Natur vor der 

 organischen an Regelmässigkeit der Formen nichts voraus, an Man- 

 nigfaltigkeit der Formen uud Verhältnisse dagegen steht sie weit 



