279 



Bl unicnbach, de laCondamiiie, Sco uler, d'O rbigny, 

 Piichard und Ratlike sprechen sich für dieselbe Ausicht aus, 

 während P e n 1 1 a ii d, Ti e d e in a n n, B e 1 1 a in y und T s c li u d i der 

 entgegengesetzten Meinung sind. Retzius, welcher früher jene 

 Schädel für eine natürliche Form betrachtete, hat in neuerer Zeit 

 seine Ansicht vollkommen geändert und spricht sich jetzt auf das 

 Bestimmteste für ihre künstliche Gestaltung aus. 



T s chud i ist der einzige Naturforscher, welcher einen direc- 

 tcn Beweisgrund zur Unterstützung seiner Ansicht anführt. Er be- 

 hauptet nämlich, nicht bloss beineugebornen, sondern selbst schon 

 bei ungebornen Kindern der Huanca's und Aymara's dieselbe Form 

 des Schädels getroffen zu haben. 



Berücksichtiget man aber den Umstand, dass beide der genann- 

 ten peruanischen Volksstämme zu den dolichocephalen Völkern ge- 

 hören, bei denen das Hinterhaupt schon im normalen Zustande des 

 Schädels weit nach rückwärts gezogen ist, so ist es wohl ziemlich 

 leicht erklärlich, dass sich bei diesen Volksstämmen — wenn man 

 auch die Fortpflanznngsfähigkeit einer künstlichen Schäd elform 

 durchaus nicht zugeben will — selbst schon beim ausgelragenen 

 Foetus eine , wenn auch der künstlichen nicht völlig gleiche, doch 

 jedenfalls immer noch so weit ähnliche Form herausstellen wird, 

 dass sie als zureichend befunden werden kann, eine in innerer Ue- 

 berzeugung fest begründete Ansicht zu bekräftigen. 



Schliesslich muss ich auch nochjenerSchädel erwähnen, welche 

 Graf G. Rasoura ovsky zwischen den Jahren 1823 und 1829, 

 nebst sonstigen menschlichen Skeletlheilen, in den Kalkhöhlen des 

 Calvarienberges zu Baden in Niederösterreich mit Knochenresten 

 urweltlicher Thiere gefunden hat. 



Rasoumovsky hat dieselben 1830 in Oken's Isis, in einer 

 geognostischen Abhandlung über die Alpen, nur sehr ungenügend 

 beschrieben und theils wegen ihrer — wie er glaubte — von den 

 Schädeln der europäischen Völker abweichenden Gestalt, theils we- 

 gen ihres Zusammen-Vorkommens mit Knochenresten urweltlicher 

 Thiere für fossil gehalten. Unbegreiflicher Weise fand er sogar 

 eineAehnlichkeit mit dem wSchädel der Neger. Auch mein geehrter 

 Freund und College Boue hat dieser Schädel im ^Bnüeiin de la 

 Societe geologique de France"' 1830 und 1831 zweimal erwähnt. 

 Auch er hielt sie, auf Uasoumo vky's Angaben gestützt, für fossil^ 



