632 



räum 8 beträgt, soistdci* Berechnete um 35 zu vermehren, wodurch 

 man durch Subtraction für den doppellen Aussenwall 1-0 erhält; 

 die doppelte BreÜe des Kernwalles beträgt hienach 10. 



Man sieht übrigens aus dem Ganzen, dass das Aufsuchen die- 

 ser Verhältnisse eine unbestimmte Aufgabe ist, indem man dabei 

 über den wirklichen Werlh des Coet'ficienten n ganz im Ungewissen 

 ist, es sei denn, dass man nicht ein vollendetes Marksystem, sondern 

 eine Knorpelconibination vor sich habe. An Knorpelcombinationen 

 habe ich nun aber auch die Richtigkeit der oben angenommenen 

 Erklärung und Berechnungsmethode nachgewiesen, so dass über 

 deren Anwendbarkeit kein Zweifel mehr sein kann^ wenngleich in 

 einem concretcn Falle, wo es sich um die Berechnnngelnes Knochen- 

 systems handelt, die Wahl des Coefficienten n von der Willkür des 

 Untersuchers abhängt. Diese Unbestimmtheit benimmt aber der bisher 

 durchgeführten Aufgabe nichts von ihrer allgemeinen Giltigkeit, im 

 Gegentheile ist diese Willkür der Annahme selbst eine sehr beschränk- 

 te, in äusserst enge Grenzen eingeschlossen und eben nur unter der 

 Vorauszetzung eines allgemeinen Entwickelungsgesetzes gestattet. 



Jene eben eingeführte Bestimmun2:smethode hat übrigens in 

 sehr vielen Fällen ihre Grenzen, und ist für eine grosse Zahl von 

 Fällen durchaus nicht anwendbar. Dies gilt im Allgemeinen von 

 allen jenen Fällen, in welchen das Lumen des Markraumes d;is 

 Doppelte des Lumens der Urcombinalion überschreitet. Z. B. es 

 sei das gefundene IMarklumen 15, der Durchmesser desgesammten 

 Marksystems nur 19, so erhält man füvden Wachsthmscoefficienten 3 

 folgende Grössen einer Urcombinalion : Markraum so wie äusserer 

 Wall 0, Kernwall 7. Nun beträgt aber die gemessene Weite des 

 Markraumes 15, es müsste sonac!» zur Urcombination 9 hinzuge- 

 zählt werden, um die Weite des Markraumes der abgeleiteten Com- 

 binalion zu erreichen; zu dieser llaumbedeckung reicht aber die 

 Grösse des äusseren Walles nicht hin, da diese nur 6 beträgt, und 

 obige Auflösung ist daher in diesem Sinne unmöglich. Aehnliches 

 würde um so eher für denCoi>fficienten 2 gellen und nur dadurch könnte 

 man diese Methode auf alle Fälle ausdehnen, wenn man demCoeflici- 

 entenn die verschiedensten und namentlich bedeutend höheren Werthe 

 gäbe, was aber der Erfahrung zu Folge durciiaus nicht statthaft ist- 



Werfen wir nach diesem noch einen Blick auf die 5. und 6. 

 Tabelle. Die Ver«>rösserun2:sco('fficienten reichen dort von 2 bis 20 



