vm, 7 



DIE aARTENKUNST 



139 



würfen zur Umänderung derKuranlagen, der Hauptsache nach also 

 zurl'mänderung der Anlagen unter P>haltung des Baumbestandes. 



Wenn dann mehr oder weniger architektonische Entwürfe 

 prämiiert bzw. zum Ankauf empfohlen werden, so ist dies m. E. 

 ein Unrecht gegen die Mehrzahl der am Wettbewerb Beteiligten, 

 die doch nicht erwarten konnten, dafs die Mehrheit der Preis- 

 richter eine solche Aufgabe architektonisch auffassen werden. 

 \Venn ich ein Landschaftsbild ausschreibe, dann meine ich 

 doch keine Architekturskizze und umgekehrt. 



Ich halte es für erwünscht, dafs nach dieser Richtung hin die 

 Wettbewerbspiogramme Anhalts- 

 punkte geben. 



Es sind meiner Ansicht nacli 

 etwa vier Fälle möglich: 



1. Eine Ideenkonkurrenz izu 

 dieser dürfen im Programm 

 keineilei einschränkende 

 Bestimmungen gegeben 

 werden). 



2. Ganze oder teilweise arclii- 

 tektonische Behandlung des 

 Geländes, was z.B. nur dann 

 zu wirklich Gutem führen 

 kann, wenn Gärtner uml 

 Baumeister zusammen ar- 

 beiten. 



3. Die Bauten sind im Grund- 

 rifs und Ansicht gegeben 

 und des Gartenkünstlers 

 Aufgabe besteht darin, dafs 

 ei' nach Erledigung derPlatz- 

 frage die Umgebung (Park, 

 Garten usw.) künstlerisch 

 zu gestalten hat. 



4. Es ist nur eine rein gärt- 

 nerische Anlage (oderAVald- 

 park) ohne jedes Bauwerk 

 beabsichtigt. 



Sodann mul's ich mich gegen 

 den Mifsbrauch, der oft mit so- 

 genannten Perspektiven getrie- 

 ben wird, wenden. Gegen e.xakt 

 konstruierte Perspektiven wird 

 selbstverständlich niemand etwas 

 einwenden, aber was man in 

 vielen Fällen sieht, sind mit 



mehr oder weniger Phantasie entworfene hübsche Bildchen, 

 die in erster Linie geeignet sind, die Laienpreisrichter zu be- 

 einflussen und die aber auch den Fachmann insofern beirren 

 können, als die Zeit zu einer eingehenden Prüfung fehlt. 



Überhaupt mufs gefordert werden, dal's für die Beurteilung 

 der Konkurrenzentwürfe die nötige Zeit aufgewandt wird, eine 

 grölsere Anzahl Entwürfe, von denen jeder zu seiner Auf- 

 stellung monatelanger Arbeit bedurfte, kann doch unmöglich 

 in wenigen Stunden sachlich geiirttft werden. 



In den weitaus meisten Fällen erhält der Gartenbeamte 

 dann den Auftrag, aus diesem .*<ammelsurium von Plänen etwas 

 zusammenzusetzen, die Herren Stadtväter haben vielleicht auch 

 noch einige Ideen, die verwertet werden müssen, mau findet, 

 endlich, dafs für die besseren Ideen kein Geld da ist und das 

 Endresultut ist Stückwerk. .la oft wissen die Städte überhaupt 

 nicht, was sie mit den prämiierten Entwürfen beginnen sollen, 

 was doch nur davon herkommt, daCs nicht von vornherein 

 festgesetzt worden ist, dies und nichts anderes wollen wir. 



Perseus-Audrometla-Gruppe iu deu nenun ScliauhUusern des 

 Frankfurter Palmengartens. 



Wünschenswert wäre es, wenn sich die II rren Preisrichter 

 vorher selbst der Mühe unterziehen würden, suh in die zur 

 Konkurrenz gegebene Arbeit zu vertiefen. Ohne Irage würde 

 die Urteilsfähigkeit derselben wesentlich dadurch gelioben. 



Im folgenden will ich versuchen, Vorschläge zur Umänderung 

 der Paragrahpen der vorhandenen Bestimmungen zu machen 

 und erkläre hiermit ausdrücklich, dafs ich dieses Thema ledig- 

 lich zur allgemeinen Diskussion gestellt wissen will. 



§ 1. Die Preisrichter sollen zur Mehrheit Fachmänner sein. 

 Wie wäre es mit ^i^' Was wird gefordert? Ein Gartenplan 



oder eine mehr oder weniger 

 architektonische Ausgestaltung 

 des Terrains? In letzterem Falle 

 ist auch der Architekt als fach- 

 männischer Preisrichter hinzuzu- 

 ziehen. .Solche gemeinsame Tätig- 

 keit würde zu dem ei-strebten 

 idealen Zusammenschlul's von 

 Hau- und Gartenkünstler führen. 

 S '2. Wie ich schon wieder- 

 holt hervorgehoben habe, ist das 

 Programm (hierauf lege ich ganz 

 liesonderen Wert) in gemeinsamer 

 .Vrbeit mit den Preisrichtern, 

 welche mit den Terrainverhält- 

 nissen bekannt sein müssen, fest- 

 zulegen (und danach zu handeln). 

 § ii. Selbstverständlich. 

 § 4. Ist bisher leider in sehr 

 wenig Fällen geschehen oder das 

 l'rogramm war sehr dehnbar. 

 Was mögen sich z. B. die Preis- 

 richter der Düsseldorfer Kon- 

 kurrenz im Jahre 19U3, die auch 

 eine Ideenkoukurrenz und zwar 

 zur Durchführung einer Ausstel- 

 lung war, bei dem Hömann- 

 schen Entwurf gedacht haben, 

 dessen künstlerischer Wert an sich 

 von uns nicht verkannt wird. 

 Aber ein römischer Garten und 

 eine Gartenbauausstellung sind 

 doch wohl zweierlei. Wie hätten 

 sich im römischen Garten ein 

 japanischer oder Schrebergarten 

 ausgenommen. 

 i; a. Nicht nur die Mafsstäbe, sondern auch die Gröfse des 

 Papiers oder Kartons ist anzuordnen. Die Unterlagen sind in 

 demselben Mafsstab zu geben, wie die geforderte Zeichnung. 

 I»en Konkurrenten ist jede überflüssige Arbeit zu ersparen. 

 Hierher gehört jeder äufsere Zierat, wie Aufschriften etc. etc. 

 Der Plan soll möglichst keine Aufschriften tragen. Arbeiten, 

 welche gegen diese Bestimmung verstofsen, sollen von der Be- 

 werbung ausgeschlossen werden. 



§ 6. Wie oft haben wir es erlebt, dafs über diesen Paragraph 

 hinweg geurteilt wurde. Die Preisrichter sind in der ihnen zur 

 Verfügung stehenden Zeit gar nicht imstande, einen Kosten- 

 anschlag auf seine Richtigkeit zu prüfen. Selbst wenn 

 die Annahmestelle dies übernehmen würde, sind doch sehr 

 grofse Bedenken vorhanden, dies zu tun. 



Ich komme hier wiederum auf das Programm zurück, denn 

 nur bei vollständiger Klarheit desselben wird eine einigermal'sen 

 übersichtliche, richtige Beurteilung der Ko.stenfrage erreicht 

 werden können. Bei Angabe einer zur Ausführung bestimmten 



