VIII, 10 



DIE GARTENKUNST 



191 



wird. Wenn wir einen solchen Pavillon, nech da/Ai be- 

 gleitet von einem mit weil'som SpaliiTwerk und eliensolchen 

 Gartenl)iinken eingesäumten Sitzplatz, mitten in die land- 

 schaftliche Anlage hineinsetzen, dann sollten wir erst recht 

 ihn sich scharf abheben lassen, und wir werden gerade 

 durch Farbenkontraste eine Harmonie mit der Umgebung 

 erreichen ! 



Die Ausgestaltung des den Pavillon begleitenden Ruhe- 

 platzes war von Prof. Tscharmann, Dresden, und des- 

 wegen sehr wohl beachtenswert, weil die Bänke in recht 

 hübscher Weise mit dem sie iilierragendon Spalier ver- 

 bunden und durch Lattenwerk mit Blumenschmuck von 

 einander geschieden sind. Man sitzt auf diese Art wirklich 

 zwischen Blumen und die Tracht des Ganzen ist eine sehr 

 reiche und gefällige. 



Nicht iiliergehen möchte ich rinen sog. „Schulgarten". 

 Auf der Ausstellung ist ein wundi^-volles Schulgebäude 

 mit anschliefsender Wohnung usw. zu sehen, bezeichnet 

 als „Schule der Gemeinde Xeu-Pjibau in der Oberlausitz". 

 Der Entwurf stammt von\ Architekten E. Kühn, Dresden. 

 E)as Ganze war, wie gesagt, einfach entzückend. Ich 

 kann aber hier nicht darauf eingehen. Xiir der „Schul- 

 garten" fiel mir auf. Er soll nach Ar.gaben Eiresdener 

 Lehrer, also nicht vom Architekten entworfen sein. t)as 

 Ganze stidit ein von We.gen umrahmti'S kleines Rasen- 

 plätzchen rundlich-rechteckiger Form dar, mit einem vier- 

 eckigen Rosenbeetchen und 2 runden Gruppen von Calceo- 

 larien und Pelargonien. Aufserdem langweilt sich daneben 

 auf dem Rasen eine kleine Tsuga. Am Hause zieht sich 

 eine schmale Rabatte lang, die sich einseitig am Rasen- 

 platz fortsetzt. Hier unterbricht sie ein von Efeukästen 

 eingerahmtes, in den Weg vorspringendes Viereck, das 

 eine „Klassn im Freien" umschliefst. Sonst zeigt die 

 Rabatte Steinliaufen mit trivialer Bejjtlanzung. Sollte es 

 ein Alpinum sein? ^^'o aber um alle Welt sind hier 

 Schulgartenmotive?? 



L)och wieder zu eriVoulicheren Vorbildern. 



Architekt Max Hans Kühne, iH'esden, hat den 

 Versuch gemacht, einen kleinen Landfriedhof stimmuu.gsvoU 

 auszugestalten. Es wäre wohl wert, ülier diese Friedhofs- 

 kunst zu sprechen, allein mir fehlen gute Biblbeigaben 

 und ohne solche konnte ich wenig mehr sagen, als in 

 der Erläuterung der Anlage im Kataloge steht. Wenn 

 wir bed(^nken, dafs alles eine schnelle Ausstellungsarbeit 

 ist, so müssen wir zugeben, dal's dem Erbauer sehr nette 

 Wirkungen gelungen sind. Seine Grundgedanken sind 

 sehr gute und er verfolgt die gleichen Ideen, die wir in 

 Friedhöfen, wie dem Ohlsdorfer u. a., seit Jahren ent- 

 wickelt sehen. Es ist aber sehr nachahmenswert, auf 

 solchen Ausstellungen gerade zur künstlerischen Aas- 

 arbeitung kleiner und kleinster Kirchhöfe anzuregen und, 

 wie es hier geschieht, vor allem auch gute Grabdenkmal- 

 motivo aller Art zu bieten. Au der Schiipfung solcher 

 haben sich eine ganze Reihe tüchtiger Künstler mit Erfolg 

 beteiligt, und ich erinnere mich nicht, Arbeiten gesehen 

 zu haben, die mir direkt mil'sfallen hätten. 



Vor dem „sächsischen Haus", einer scdir interessanten 

 und wirkungsvollen Schöpfung von Prof, Wilh. Kreis, 



Dresden, hat dieser als Gartengestalter bekannte Künstler eine 

 Naturtheater geschaffen. Das heifst, der dem Hause vor- 

 gelagerte halbkreisförmige Platz ist vertieft und steigt 

 nach den Seiten amphitheatralisch in drei Terrassen an, 

 die .gleichsam die Galerien eines Theaters bilden, dessen 

 Bühne in der Mitte am Pulse der geraden Hauptterrasse 

 liegt. £>er Gedanke ist recht gut und die architektonische 

 Gliederung ist wohl gelungen. Aber die gärtnerische Aus- 

 stattung des Ganzen ist eine derart magere und die 

 wenigen vorhandenen tonangebenden Bäume und Sträucher 

 sind so schlecht, dafs das Naturtheater nur allzu kahl 

 und öde vor dem Beschauer liegt. Es fehlt ihm auch 

 in der Rundung nach aulsen ein Abschlul's, wie ihn eine 

 schöne Taxushecke z. B. bilden könnte. Und dieser wieder 

 sollte man innen eine breite üppige Stauden- oder Sommer- 

 blumenrabatte vorlegen, um dem Ganzen einen lebens- 

 frohen Rahmen zu geben, der, vom Haus aus gesehen, 

 sehr freundlich wirken mülste. 



Auf jeden Fall sollte man solche Anlagen nicht durch 

 eine allzu .geringwertige „Ausstollungsbeiiflanzung" direkt 

 schädigen. Und das ist hier nicht nur im Naturtheater, 

 sondern auch im Innenhofe des sächsischen Hauses ge- 

 schehen, dessen Gliederung und Bepflanzung gleich un- 

 schön ist. E>as einfache Mittelstück hätte wenigstens eben 

 gelegt oder mit Böschungskanten versehen worden müssen 

 und aul'ser einem ordentlichen Buchssaum (nicht nur solch 

 millimeterhohen Pflänzchen) auch reicher Blumenrabatten 

 bedurft. Das einzige Beetchen war derart verwildert, 

 dafs es mehr störte als nützte. 



Ich gebe gern zu, dals es auf Ausstellungen, wenn 

 die Anlagen nicht allzu kostspielig werden sollen, oft 

 nicht möglich ist, völlig gute Pflanzeneflekte zu erzielen. 

 All(.'in zu kümmerlich darf man nie werden, zumal 

 wenn dei- Besucher sieht, dafs lür die Architektur daneben 

 genug Mittel da waren! Und dafs man auch gärtnerisch 

 etwas recht Gutes bieten, Blumen und Grün in Hülle und 

 Fülle zeigen und einen recht „farbi.gen" Eindruck erreichen 

 kann, das hat mir der „deutsche Garten" des Garten- 

 ingenieurs J. P. Grofsmann, Lh-esden- Leipzig, bewiesen, 

 dem ich mich nun als dem besten Gartenkunstwerk der 

 Ausstellung zuwende. 



E)er Garten ist zu einem Einfamilienhaus gehörig, 

 welches der Architekt Oswin Hempel, E)resden, erbaut 

 hat. Dieser hat auch bei der Gartenherstellung insoweit 

 mitgewirkt, als er die Iiintwürfe für die Laube, den Zaun, 

 den Torbogen und das Spalierwerk geUefert hat. Ehe ich 

 nun zur Kritik des Gartens übergehe, möchte ich Grofs- 

 mann selbst das Wort geben und hier wiederholen, wie 

 er in einer Nummer der Ausstellungszeitung die Idee, 

 die ihn leitete, skizziert. Wenn der Leser dazu die Bild- 

 beigaben vergleicht, so wird er ein klares Bild dessen,, 

 was der Schöpfer gewollt und erreicht hat, erhalten. Ich 

 werde meine Randbemerkungen amSchlufs zusammenfassen. 



Grofsmann schreibt: „E)ie gestellte Aufgabe ist un- 

 gefähr folgende: Ein gut situierter Bürger besitzt vor den 

 Toren der Stadt E>resden im idyllisch gelegenen E)orfe 

 Kemnitz ein gröfseres Wiesenareal und beabsichtigt hier- 

 von ein kleines Terrain von ca. 650 qm abzutrennen und 



20* 



