208 



DIE GARTENKUNST 



VIII, 11 



Schauen wir uns z. B. auch ehimal sehie Garten- 

 nteratur an, was wurde in England auf diesem Geliiete 

 in den letzten Jahren geboten. Bücher, die bei uns l<aum 

 einen Verleger finden, sind dort geradezu populär. Es 

 vergeht kein Monat, in welchem nicht das Erscheinen 

 eines neuen Gartenwerkes angekündigt wird. Vergleichen 

 wir damit unsere eigene Produktion, so ist das Resultat 

 für uns, die wir uns so gerne das Volk der Denker und 

 Dichter nennen, geradezu beschiimend. 



E)och zurück zu Muthesius. Habe ich seine Aus- 

 führungen über den architektonischen Garten auch rück- 

 haltlos loben können, so muss ich auch hier registrieren, 

 dafs er einer der ersten ist, welcher sich von der so- 

 genannten Landschaftsgartenkunst völlig lostrennt, er 

 spricht dem Landschaftsgarten ohne Einschränkung jewede 

 Berechtigung, jedweden Kunstwert ab, er nennt die 

 Kunst, welche ihn entstehen läfst, die Kunst des Wachs- 

 figurenkabinetts. Ich behalte mir vor, auf diesen Punkt 

 zurückzukommen. 



Als weiterer Vorkämpfer für den tektonisch ge- 

 gliederten Garten lernen wir dann Bauer-Magdeburg 

 kennen und zwar tritt uns erfreulicherweise der Fachmann 

 entgegen. Bauers Arbeiten i)egegnete ich (das ist auch 

 charakteristisch) nicht etwa in einem Fachljlatte, sondern 

 in einer Kunstzeitschrift (Kunst und Eiekoration, L>arm- 

 stadt), wo er unter den Schülern Paul Bürks mit einer 

 stimmungsvollen Gartenszenerie auftrat. Iiaini kam er 

 nach L)üsseldorf und war dort auf unserer Spozialaus- 

 stellung vielleicht der einzige wirklich moderne Garten- 

 fachmann. Später begegneten wir seinen Arbeiten bei den 

 Preisausschreibungen in Eiessau, Düsseldorf, Worms. 

 Überall aber trat uns Bauer als ein hochbegabter, eigen- 

 artiger Künstler entgegen, der dem architektonischen 

 Garten in ganz neuzeitlichen Formen Stimmungswerte von 

 ganz eigenem Reize abzugewinnen wufste. 



Was Bauer uns in seinen Hausgartenentwürfen vor- 

 führte, das nannte ich bereits an anderer Stelle eine echte, 

 rechte Heimatskunst, seine Gärten sind architektonisch 

 und landschaftlich zugleich wohl das Beste, was uns im 

 Entwurf wenigstens die neuzeitliche Bewegung brachte. 

 Auch sein jüngster Aufsatz in der Gartenkunst ist ein 

 Zeugnis für das feim^ und tiefe Schönheitsempfinden 

 Bauers, zumal man die eigenen Empfindungen sehr klar 

 und deutlich herausfühlt. 



Hierzu rechne ich allerdings nicht sein glattes Ver- 

 dammungsurteil des landschaftlichen Gartens ä la 

 Muthesius, hier scheint Bauer, ihm selbst unbewufst, 

 unter anderem Eintlusse zu sti'hen. 



Nächst Bauer trat von Gartenfachleuten dann 

 Camillo Schneider mit seinem bekannten Werke in die 

 Erscheinung. Ich halte das Werk dieses Autors neben 

 Schultze-Naumburgs „Gärten" für das Beste, was uns die 

 neuzeitliche Fachliteratur Ijrachte. 



Schulter an Schulter mit den vorher genannten 

 kämpft Camillo Schneider für den architektonischen 

 Garten, und sein Gewafl'en ist scharf und schneidig. Bei 

 seinen Reformvorschlägen kann man allerdings zuweilen 

 anderer Meinung sein. 



Bemerkenswert ist, dafs Camillo Schneider der 

 sogenannten landschaftlichen Gestaltungsweise eine Be- 

 rechtigung nicht absprechen kann, in dieser Hinsicht also 

 auf ganz anderem Standpunkt wie Muthesius und 

 Bauer steht. Im übrigen setze ich das Werk als so 

 bekannt voraus, dafs es sich erübrigt, näher auf dasselbe 

 einzugehen. 



Jetzt seien noch zwei Männer kurz erwähnt, die auf 

 die Gartengestaltung in modernem Sinne einen Einflufs 

 ausübten, der eine ist Behrens, der andere Olbrich. 

 Sie kiMinen wohl alle den Behrens-Garten in Düsseldorf, 

 dessen Kritik durch Prof. Rfje ja mit ein Anlal's zur 

 Bildung unserer Gesellschaft wurde. L»as hohe Kunst- 

 ereignis, welches Ree damals im Bi.direns-Garten sah, 

 haben viele (Fachleute und Laien) nicht in demselben 

 gefunden, wohl al.ier zeigte er jedem, der offenen .\uges 

 danach suchte, reizvolle, anregende Einzelmotive. Be- 

 fruchtend aber hat der Behrens-Garten in den Rheinlanden 

 kaum gewirkt, wenigstens nicht nach meiner Beobachtung. 

 Wenn ich in der Praxis versuchte, einen Garten archi- 

 tektonisch zu gestalten, so war mir ein Hinweis auf den 

 bekannton Behrens-Garten mehr hinderlich wie förderlich. 



Und nun <)lbrich. Seine Farbengärten sind noch 

 in aller Erinni'rung. Ich habe mich schon vergangenes 

 Jahr hierzu geäufsert, kann mich also hier kurz fassen 

 und brauche gesagtes nicht zu wiederholen. 



fJie Verwendung von Blumen, die auf einen Ton ab- 

 gestimmt werden (übrigens früher schon mit Erfolg, aller- 

 dings ohne das l^piteton Farbengärten, versucht), hat 

 sicherlich eine hohe künstlerische Berechtigung und wird 

 zweifelsohne in Zukunft an passender Stelle, besonders 

 bei Ausschmückung von Stadtplätzen, bei Einzeldekora- 

 tionen etc. gute Verwendung finden, der allgemeinen Ein- 

 führung etwa bei den Vorgärten, sprechen aber so manche 

 Gründe entgegen, dafs ich an diese allgemeine Einführung 

 nicht glaube, sie auch nicht erhoffe. 



Beherzigenswertes zeigen Behrens und Ol In' ich wieder 

 in der Verwendung plastischen Schmucks im Garten und 

 ich hoffe dieser Anregung reichsten Erfolg. Auch ist 

 beiden gemeinsam die reichliche Verwendung der Blumen. 

 Vielleich könnte ich nun noch andere Vertreter dersellien 

 Richtung nennen, doch wesentlich Neues bringen diese 

 Neuen nicht mehr, es ist ja auch nunmehr Haupt- 

 aufgabe, zu verwirklichen, was jene Männer erstrebten. 



Leicht erklärlich ist es nun, dafs solche Lehren, solche 

 Auffassungen den Widerspruch mancher Fachleute her- 

 ausforderten, die in anderer .Auffassung ihren Beruf 

 bisher ausübten, und dafs diese andere Richtung auch ihre 

 Kämpen ins Feld schickte. Der bedeutendste und in- 

 teressanteste dieser Gegenkämpen scheint mir unstreitig 

 Willy Lange zu sein. 



Auch Lange ist keiner, der stillstand, während alles 

 um ihn voranstrebte, im Gegenteil. Eifrig arbeitete dieser 

 Mann an seiner Weiterentwickelung und an der Weiter- 

 entwickelung seiner Kunst. Er kommt, auf anderen 

 Gartenbegriffen aufbauend, unter Ausnutzung der neuzeit- 

 lichen Forschungen auf dem Gebiete der Naturwissenschaft 

 (Ökologie) zu ganz anderen Resultaten als jene Modernen. 



