212 



DIE GARTENKUNST 



VllI, 11 



viel wichtiger als die der eigentlichen Fa. ch- 

 schriften und jemand, der irgendwie und w" 

 mitreden will, mul's von ihnen Notiz nehmen. 



Nach dieser Abschweifung wieder zu unserem Thema. 

 Also einig sind sich die modernen Künstler in der Ver- 

 werfung dos landschaftlichen Gartenstils und einer der 

 wichtigsten Beweisgründe, den sie hierfür anzuführen, 

 lautet: Es ist eine gänzliche Verirrung, die Natur 

 mit allen ihren Zufälligkeiten und belanglosen 

 Nebensächlichkeiten im Garten nachzuahmen. 

 Die Natur nachzuahmen, dazu ist der beste Mensch zu 

 schwach und deshalb soll man auch gar nicht den 

 Versuch machen, da es doch nie gelingen kann. I>.is- 

 halb soll man alle AnlehniLUg an die Natur im Garten 

 vermeiden und gerade durch die Gestaltung des Gartens 

 zeigen, dafs er Menschenwerk ist, also soll und mul's er 

 gradlinig, rechtwinklig angelegt werden, denn nur so ge- 

 staltet der vernunftbegabte Mensch. 



Nun, meine Herren, diese Sätze, die Sie. wenigstens 

 dem Sinne nach, bei allen modernen Künstlern und Schrift- 

 stellern finden, welche über die Reformbedürftigkeit der 

 Gartenkunst sich geäufsert haben, enthalten soviel l'n- 

 richtigkeiten wie sie Worte entlia.lt(^n und es bedarf keiner 

 grofsen Gewandtheit, um dies nachzuweisen. 



^\'enn der Mensch es aufgeben sollte, allen di'U 

 Zielen nachzustreben, die er vollständig nie erreichen 

 kann, dann wäre es schlimm um uns und unsere Kultur 

 bestellt. Gerade die hilchsten Ziele werden niemals und 

 nirgends vollkommen erreicht und da sollte man doch 

 mit solchen Sätzen fortbleiben. Einen Beweis für die Ver- 

 kehrtheit dos landschaftlichen Prinzips im Garton kann ich 

 nicht darin erblicken. Ähnlich ist es mit dem vernunft- 

 begabten Menschen, der angeblich nur gradlinig und recht- 

 winklig gestalten darf. Es lohnt sich nicht, sich ernstlich mit 

 der \Viderle,gung dieser Behauptung zu befassen. Ich be- 

 schränke mich darauf hinzuweisen, dafs ich gerade die aus- 

 schliefslicho Verwendung gradlinig rechtwinkliger Formen 

 in den Grundrissen der modernen Künstlergärten für eine 

 Schwäche halte und zwar für eine sehr bedenkliche 

 Schwäche. Es lii>gt oft etwas Gesuchtes darin. Wenn man 

 einmal das rogelmäfsige Gartenschema bevorzugt, so ist 

 doch gar nicht einzusehen, weshalb man nicht auch ge- 

 bogene Union dabei verwenden soll. Ich denke hier 

 natürlich nicht an beliebige Kurven. Aber jede Bogenlinio, 

 selbst die als das Sinnbild strengster Regelmäfsig- 

 keit geltende Ivreislinie bleibt gegenwärtig unbenutzt. 

 Warum das' Ist es etwa ledi.glich eine Künstlerlaune, die so 

 verfährt? Eckig ist modern, ebenso wie noch vor kur/.em dii^ 

 inzwischen glücklich abgetanen Bogeidinicn des Jugendstiles 

 modern waren. .\uch mit ihrer Einführung in den Grund- 

 ril's des Gartens befafston sich einige Schwärmer, aber sie 

 drangen glücklicherweise nicht durch und wir sind davor 

 bewahrt geblieben, den sogen. Jugendstil im Garten ver- 

 allgemeinert zu sehen. Heute sind e.s nun die Vierecke, 

 die uns Olbrich, Behrens, Länger, Billing und wie sie 

 heifsen, vorführen — über einige Jahre wird es vielleicht 

 wieder etwas anders sein, was modern ist. Solche 

 Dinge überraschen zunächst durch ihre Neuheit nament- 



lich wenn sie von bedeutonilon Künstlern ausglühen, 

 die sich schon mal eine Flxtravaganz erlauben können, 

 obschon sie es besser nicht tun sollten, denn es ist ein 

 gefährliches Spiel mit solchen Dingen. Sie werden 

 von der Menge als OH'enbarungen des Genies angestaunt, 

 überall nachgemacht und verallgemeinert, während das- 

 jenige, worauf es dem Künstler bei seinen neuen 

 Schöpfungen besonders ankommt, unbeachtet und 

 unverstand(Mi zu bleiben [itlegt, wie es eben auch beim 

 Jugendstil ergangen ist. 



Von allen Beweismitteln, die gegen die künstlerische 

 Berechtigung der landschaftlichen Gartenform erhoben 

 werden, erscheint mir der Einwand, es sei unzulässig, die 

 Natur, wie sie ist, nachzuahmen, der wichtigste. Aber 

 gerade dieser I^nwand zeigt am deutlichsten, dafs sich 

 diejenigen, welche ihn erhoben, noch recht wenig mit 

 dem Gegenstand, den sie zu bekämpfen vorgeben, ernst- 

 haft befafst hal)en. Sie beurteilen augenscheinlich das 

 Wesen der Sache nur nach den allerdings zahlreich zu- 

 tage getretenen Entartungen. Und weil ein erfolg- 

 reiches Zusammenarbeiten aller, die ein warmes 

 Interesse für die schöne Gartenkunst hegen, nur 

 bei voller Klarheit der Ziele möglich ist, so liegt 

 mir aufserordontlich da,ran, fal sehe Auf fassungen 

 Uli er die Frage der Naturnacha hmung im Garten 

 z u w i d e r l e g o n . 



Man kann zu einer klariMi Stellung in dieser Frage 

 nur gelangen, wenn man sie mit Bezugnahme auf das 

 gesamte Kunstgebiet prüft; denn nicht allein bei der 

 Gartenkunst spiidt sie eine Rolle, man begegnet ihr bei 

 allen Kunstgattungen und zu allen Zeiten ist sie erörtert, 

 bekämpft und verteidigt werden. 



L>ie ganze Entwickelung der Kunst von alters her 

 hängt eng mit der Stellung zusammen, die man zu den 

 verschiedensten Zeiten zur Frage der Naturnachahmung 

 einnahm. Von Plato und .Aristoteles her ist der Satz, 

 dafs in der Nachahmung der Natur das Wesen aller Kunst 

 zu erblicken sei, verfochten worden. Aristoteles teilte die 

 schönen Künste ein nach den Mitteln der Nachahmung, nach 

 den Gegenstänilon der Nachahmung und nach den Formen 

 der Nachahmung. Gegen eine derartige Systematik ist 

 aber schon früh eingewandt worden, dafs die Nach- 

 ahmungstheorie sich nicht auf alle Künste anwenden lasse. 

 E)ie Architektur arbeitet mit Naturki'äften und Natur- 

 elementen, ihr Schaffen hat mit der Natur an sich aber 

 gar nichts gemein, sie hat daljoi keine Naturvorbilder, ab- 

 gesehen von einigen Ornamenten, die aber nicht das 

 Wesen di'r Architektur ausmachen. 



In der Musik ist zwar wiederholt versucht worden, 

 das Tosen des Sturmes, das iJröhnen des Donners, Vogel- 

 gesang und andere Naturlaute nachzuahmen, aber solche 

 Tonmalereien sind von ernsten Künstlern stets als ef!ekt- 

 hasehende Yirtuosenstückchen betrachtet worden und 

 haben mit dem \\'esen der Tonkunst so gut wie nichts 

 gemein. 



Und nun erst die Poesie. Bei ihr kann os sich doch 

 im liesten Falle juir um Schilderungen der Natur, ine 

 aber um ihre Nachahinunn- handeln. Es lijeiben aJso für 



