216 



DIE GARTENKUNST 



VllI, 11 



die projektierte Verkehrsstrafse in störender Weise zerschnitten. 

 Die Verlegung der mittleren Strafse in eine Biegung nach der 

 Waldstrafse würde eine gute Lösung des Programms ergehen 

 haben. Das Projekt kommt zur engeren Wahl. 



Nr. 7. Motto: ..Volks wohl". Die Aufgabe, das für das 

 Denkmal und für die Anlagen bestimmte Gelände einheitlich 

 zu gestalten, ist glücklich gelöst, die projektierte Bebauung ist 

 zweckentsprechend. Ein besonderer Vorzug des Projektes ist 



Nr. 10. Motto: „Nur eine Idee". Die Achse des Fest- 

 platzes ist zu derjenigen des Denkmals in einen Winkel gelegt. 

 Anerkannt wird gute Ausnutzung des Geländes zu Bauplätzen. 

 Das Projekt wird zur Prämiierung nicht empfohlen. 



Nr. U. Motto: „Sieh, es lacht die Au!" Die Flache 

 beträgt :S!:)l)00 (jm, also viel zu viel, wodurch eine sehr geringe 

 Fläche für Bauplätze verlileibt. Lobenswert ist die Anlage der 

 Restauration, der Tennisplätze und des Kinderspielplatzes, des- 



AÖTTO. 

 KHtlliBUcK. 



■ V ''ii — »'a ^; — ~ — 









EIHTUURF 

 z^unu^}\\LU\V\lKllLt^n 



OFFEmilcHE/A PflRN 

 u ßlEBRICH 



fl/nRHLIM. 



\ ^.x^ 



.*^'-ir 









Der im ßiebricher Wettbewerb mit dem II. Preis ausgezeichnete Entwurf von Gartendirektor Trip 



und Architekt Frings, Hannover. 



die Gewinnung einer grol'sen Breite des zusamnienhängenden 

 Pavkgeländes mit Rücksiclit auf die durch die Lage der Wald- 

 stral'se und der Eisenbahn gegebenen Tiefe. Das Projekt kommt 

 zur engeren Wahl. 



Nr. 8. Motto: ,,Im Charakter der Landschaft". Die 

 gärtnerischen Anlagen einschliefslich des Denkmalsplatzos, Fest- 

 platzes, Tennis- un<l Kinderspielplatzes sind zu grofs bemessen. 

 Sie betragen 35 000 (jm, während das Programm :{0000 qm zu- 

 läfst. Die Anordnung der Gebäude in <len Aidagen ist eine 

 unglückliche, die Fahrstralse durch die Anlagen ist nicht an- 

 gebracht. Die Lage der Restauration ist verfehlt. Der Entwurf 

 wird zur Prämiierung nicht empfohlen. 



Nr. 9. „Quelle". Die Fläche der Anlagen beträgt 

 33500 (|m, ist also etwas zu grols. Die Trennung iler Denk- 

 malsanlage von dem Festplatze durch eine Hauptsbralso ist ver- 

 felilt. Bemängelt wird die Trennung der Restanration von ilen 

 Tennis]ilätzen und dem Kinderspielplatze. Lobend erwähnt 

 wird die Gruppierung der Villen um den Festplatz. Der Ent- 

 wurf scheidet bei der Prämiiernng aus. 



gleichen die Zufalirt aus der Allee zu dem Festplatze. Der 

 Entwurf wird von der Prämiierung ausgeschlossen. 



Nr. 12. Motto: „Rheinblick" B. Die Einteilung der 

 Bauplätze und die Führung der Strafsen sind geschickt vorge- 

 nommen. Die (irofszügigkeit cler Anlage wird anerkannt. Be- 

 mängelt wird die Lage der Restauration zur Lage der Tennis- 

 plätze und des Kinderspielplatzes. Der Entwurf wird zur 

 Prämiierung empfolden. 



Nr. 13. Motto: „Bergauf". Die Strafsen sind zum gröfsten 

 Teil zu gradlinig, die Lage der Restauration mil'sfälit. Der 

 Weg. der die Anlage durchschneidet, scheint als Fahrweg ge- 

 dacht, dadurch würde die Einheitlichkeit der Anlage zerstört. 

 Der Entwurf wurf zur engeren Wald noch zugelassen. 



Nr. 14. Motto: ,. Am Rliein". Die Bepflanzung des Fest- 

 platzes ist zum Teil unglücklich, die Zufahrten zur Restauration 

 und den Villen sind nicht genügend gekeunzeiclmet. Die 

 Stellung der Restauration zum Denkmal liätte leicht besser ge- 

 wählt werden können. Die Fläche der Anlagen ist zu grofs- 

 Der Entwurf wird zur Prämiieriini; noch zugelassen. 



