vin, ]-2 



DIE GARTENKUINST 



229 



Zeit- und Streitfragen. 



Die Nacliahiiiuiij;' der Xatiir in der dlarteulvuiist. 



Vortrag gehalten auf der Nürnberger Hauptversammliiug der 



D. G. f. G. am 19. August 1900 



von 



C. Heicke, Kiankfurt a. M. 



(Srldul's) 



Damit ist ja noch lange nicht gesagt, dals dies sein 

 einziger Vorzug sei und dal's es eine Ivleinliciie Nachbildung 

 irgend einer bestimmten Szenerle sein müsse mit allen 

 Zufälligkeiten und Nebensächlichkeiten. Es soll damit 

 nur ausgedrückt sein, dals das Werk eine der wichtigsten 

 Voraussetzungen erfüllt, die; jedes Kunstwerk erfüllen 

 mul's, sofern es überhaupt Anspruch erheben will, als 

 solches anerkannt zu sein: Es mufs sich das Wesen 

 des Materials in ihm offenbaren. 



W'enn also der Landschaftsgärtner sich an das Vorbild 

 der Natur halten soll, so soll und kann damit nicht gemeint 

 sein, dal's er für jede einzelne Szenerie nun ein bestimmtes 

 Vorbild benutze und aus seinem Skizzenbuch die Anlage. 

 die ihn beschäftigt, zusammensetze, etwa wie der Bau- 

 gewerksschüler aus dem architektonischen Pormenschatz 

 seine Fassade zusammcntlickt! Nein so ist es nicht und 

 so darf es nicht sein. 



Bei der Komposition einer Gartenanlage kann man 

 sich gar nicht an bestimmte Vorbilder aus der Natur 

 halten. Man kann an die Wiese denken, man kann die 

 Waldlichtung vor Augen haben. Aber das, was man im 

 Garten und Park schafft, ist doch etwas ganz anderes 

 als die Nachbildung irgend einer Wiese oder Waldlichtung 

 oder dgl. Nur in ganz allgemeinen Umrissen, nur in 

 ihren grofsen charakteristischen Formen kann uns die 

 Natur vorbildlich sein. 



Es können nur die grundlegenden Wesenszüge allein 

 und nicht etwa liestimmte Einzelvorbilder, mögen letztere 

 noch so reizvoll sein, uns bei unserem Schaffen leiten. 

 Abgesehen davon, dal's es ja erst jahrzehntelanger Ent- 

 wickelung bedarf, bis das Bild annähernd soweit heran- 

 gewachsen ist, wie die Szenen, die dem Schöpfer etwa bei 

 der Pflanzung vor ,\^ugen geschwebt haben könnten, ist 

 es auch höchst unwahrscheinlich, dal's es sich gerade so 

 entwickelt, denn die Entwickelung hängt von so vielen 

 gar nicht in unserer Gewalt liegenden Zufälligkeiten und 

 äufseren Einflüssen ab, dal's es geradezu eine Torheit wäre, 

 darauf überhaupt zu rechnen. Aber die Grundlage 

 künftiger Entwickelung, die wir schaffen, mufs 

 so sein, dafs sich die ganze Anlage überhaupt 

 naturgemäfs entwickeln kann, dafs nicht Fehlo.r 

 dabei unterlaufen sind, die eine naturgemäfse 

 Entwickel-ung zur Unmöglichki-it machen. l'nd 

 CD wenn wir unsere Gartenanlagen betrachten, so liest doch 



' — au£h a uf der Hand, dafs das keine exakten .Xachahmungen 

 Oi '■" — ** •- 



CS? 



LU 



von Natur.szeiien sind. Es sind freie Schöpfungen der LIBR 



künstlerischen Phantasie oder aber es sind, und das NEW 

 kommt ja leider wie auf anderen Kunstgebieten BOTAI 

 So auch in der Gartenkunst in der Mohrzahl der CiARl 

 Fälle vor, handwerksmä fsige Nachbildungen sol- 

 cher Schöpfungen, nie aber Nachbildungen der Natur, 



Worin kommen die Wesenszüge, die wir in der 

 Natur durch die Beobachtung und das Studium ermittelt 

 haben, liei der Schaffung von (lärten zum Ausdruck'.' 

 In der Hauptsache in der naturgemäfsen Ver- 

 wendung des llauptwerkstoffes der Gärton, der Pflanzen, 

 und in der (iestaltung des Bodens als der Fläche, auf der 

 wir unsere Bilder mittelst dieses Materials aufbauen. Wir 

 sind a n die .V u s d r u c k s w e i s e u n d a n die Ausdrucks- 

 möglich keifen unseres Materials gebunden, unser 

 Material bedingt unsern Stil. 



Auf jedem anderen Kunstgobiet ist dies eine ganz 

 selbstverständliche Sache. Nachbildung von Holzwerk 

 durch die Kunstfertigkeit des Anstreicherpinsels gilt für 

 eben.so stilwidrig und geschmacklos, wie die .^nwemlung 

 von Formen und l\(mstruktionen, die für Holz passen, bei 

 Eisen. Marmorbilder haben einen anderen Stil als Bronze- 

 figuren, weil Material und Technik in beiden Fällen ganz 

 verschiedene Möglichkeiten gewähren. Und den Stil der 

 Bronze in .Marmor nachzuahmen, ist ebenso falsch, als 

 wenn mau Holzschnitten das Aussehen von Kupferstichen 

 oder Eireifarbendrucken das von Ulgemäldeii gi'ben will. 



Ich möchte Sie hier auf ein Buch von Ludwig Volk- 

 mann, „Grenzen der Künste" aufmerksam machen. Ich 

 bin bei meinen Studien zufällig auf dieses Buch gestofsen 

 und miichte es jedem empfehlen, der sich bei den uns be- 

 schäftigenden Zeit- und Streitfragen über Stilfragen, wie 

 ich sie eben Ijerührte, belehren lassen will. 



Ich bemerke dabei, dal's sich Volkmann in diesem 

 251 Seiten starken Bande mit keinem Worte über Garten- 

 kunst ausspricht. Er behandelt Malerei, Bildhauerei und 

 Architektur und weist jeder ihre durch Material und 

 Technik gegebenen Grenzen, die sie nicht überschreiten darf, 

 ohne in Stilwidrigkeiten zu verfallen. Wer mit Nachdenken 

 liest, zieht eine Menge Xutzanwenduugen für unser 

 Gebiet daraus und ich liebe es, gerade solche Bücher zu 

 lesen, die mir die Freiheit gewähren, selbst meine Schlüsse 

 zu ziehen, anstatt mir in einem Lehrbuch ganz bestimmte 

 Regeln und Vorschriften geben zu lassen. l'nd ich 

 möchte behaupten, dal's die Lektüre derartiger Bücher 

 jedem Gartenkünstlor, der mit Ernst über die uns gegen- 

 wärtig bewegenden Fragen klar zu werden strebt, von 

 allergröfstem Nutzen ist. 



Also der Stil wird durch das Material bedingt, und 

 hier kann unsere Lehrmeisterin nur die Natur sein, der 

 wir unser Material eiulehnen. Und zwar nicht indem wir 

 uns bei der Gestaltung von Einzelheiten eng an Natur- 



