III, 1 



DIE GARTENKUNST 



Square des Batignolles. Ansicht aus der Vogelschau. Aus „Alphand, l'art des jardins". 

 (Siehe Alihandlung; Gartenstudieu aus Frankreich.) 



können. Der Standpunkt bleibt in jedem Fall von der 

 Hauptachse entfernt der gleiche, der Beschauende dreht 

 sich also gewissermafsen im Kreise um diese herum und 

 vermag damit das Werk vollkommen zu erfassen. 



Dies trifft auch selbst bei gewaltigeren \\'erken wie dem 

 Reichstagsgebäude in Berlin, dem Dom in Köln, dem E^enk- 

 mal aul dem Niederwald, dem Kyfthäuser-I>enkmal und 

 ähnlichen zu. 



Beide aber, der Bildhauer wie der Architekt, fertigen 

 erst dann ihre Modelle, wenn sie sie durch Zeichnungen 

 vollständig klar gestellt haben, sowohl im Grundrifs wie 

 in der gesamten Gliederung im Aufbau und legen an das 

 Modell nur noch die letzte feilende Hand zur Vollendung 

 des Ganzen. 



Wie ganz anders verhalten sich dem gegenüber die 

 Werke der Gartenkunst! 



Von einigen Seiten der Gartenkünstler wird neuerdings 

 angestrebt, die Projekte und Entwürfe der Gartenkunst 

 auch im Modell darzustellen, in der Voraussetzung, sie so 

 verständlicher für den Laien zu machen. Es wird also 

 angestrebt, den Grundrifs im Modell zu zeigen, denn viel- 

 mehr kommt dabei doch nicht heraus, und glaubt man da- 

 mit die wahre Wirkung einer Gartenanlage im Modell zu 

 erreichen. Also nicht das fertige Werk, wie es nach 

 seiner Vollendung sich zeigen wird, kann gegeben werden, 

 sondern nur ein unvollkommenes Gebilde. 



Wollten der Architekt und der Bildhauer, namentlich der 

 letztere, ihre Werke im Modell nur oberflächlich behandein. 



Die Gartenkunst. 



nicht jede einzelne Linie so herausarbeiten, wie sie das 

 fertige Werk zeigen mufs, sie würden kein Verständnis 

 und keine richtige Beurteilung für ihre Bildungen haben. Es 

 kommt beim Modell also nicht nur auf die Darstellung in 

 den groben Linien an, sondern auf eine feinsinnige Durch- 

 bildung des Ganzen, denn nur so hat das Modell Wert und 

 erscheint es uns von Bedeutung. Dies auf das Modell in 

 der Gartenkunst übertragen, heifst nichts anderes, als eine 

 Durchbildung nicht nur des Grund und Bodens, sondern auch 

 des Aufbaues, also der Anpflanzungen etc. in der Feinheit 

 und Sorgfalt, wie sie die Natur uns zeigt. Denn man ver- 

 gesse ja nicht, dafs alle Bodenformation erst durch die 

 und mit der Vegetation ihren eigentlichen Ausdruck, also 

 Leben erhält, und ebenso ein Garten erst mit dieser ein 

 solcher ist. Es mufs aber befremden, wenn man diese 

 durch Thonklumpen oder irgend ein anderes Material 

 angedeutet findet, wodurch dem Ganzen eher der Ausdruck 

 des Plumpen und Ungeschickten wird, das mit dem Bilde 

 der Wirklichkeit aber gar keine Ähnlichkeit hat. Es ist 

 also nicht möglich, durch das Modell ein wirklich wahres 

 Bild herzustellen, wo jeder Grashalm, jede Laubmasse 

 durch die Art ihrer Form, ihren mehr überhängenden, 

 zurücktretenden, oder aufstrebenden u. s. w. Charakter 

 Einflufs zeigt und die Wirkung mit bestimmt. Auch fehlt 

 uns der Standpunkt für solch ein Modellgebilde, um daraus 

 eine wahre Vorstellung für das eigentliche Werk zu erhalten. 

 Daraus leite ich die Frage ab: „Hat das Modell für 

 die Gartenkunst den Nutzen der ihm gewöhnlich zuge- 



3 



