94 



DIE GARTENKUNST 



III, B 



und die ganze Umgebung dem Gebäude angepafst werden 

 kann, ist sie empfehlenswert. Bei Villengärten kleineren 

 Umfangs kann sie ja auch, als mit den für dieselben be- 

 stehenden Vorschriften über Baufluchtlinien karambolierend, 

 selten angebracht werden, so dafs die Gefahr eines darauf 

 bezüglichen Mifsgriffs nicht zu befürchten steht. 



Steht uns ein Elnflufs auf die Lage eines Gebäudes 

 nicht zu, so sollten wir wenigstens durch die Einrichtung, 

 das Arrangement der Pflanzung, dahin wirken, dafs nur die 

 schönen Teile desselben gesehen werden. Zeigt das Ge- 

 bäude, wie das bei sehr alten Schlössern, die durch An- 

 bauten nach und nach erweitert wurden, häutig der Fall 

 ist, verschiedene Stilarten, welche nicht mit einander 

 harmonieren, so zeige man es nur soweit, als es schön 

 wirkt und verdecke alles Unschöne durch entsprechende 

 Pflanzung. 



Das bis jetzt Gesagte bezog sich eigentlich auf die 

 Wohngebäude, ist indessen in seinen Grundzügen auf alle 

 Gebäude anwendbar, soweit sie in ästhetischem Sinne 

 würdig sind, überhaupt gezeigt zu werden. 



Viele Gartenkiinstler verstecken prinzipiell alle Wirt- 

 schaftsgebäude, als z. B. Ställe, Bediensteten -^^'ohnungen, 

 Gewächshäuser. Sie thun indessen nicht immer recht 

 daran. Soweit diese Bauten unschön sind, gewifs — weg 

 damit I Häufig lassen sich aber mit ganz geringen .Mitteln 



solciie Gebäude zum reizendsten point de vue umgestalten. 

 Mancher überzart besaitete Mensch nimmt allerdings an 

 dem Zweck eines Bauwerks Anstofs. .\ber ist denn z. B. 

 ein Bedürfnishäuschen in einer öffentlichen .\nlage seiner 

 malerischen (iestaltung nach (und diese kann doch nur in 

 Betracht kommen) ein unästhetisches Etwas'? Kann diese 

 Notwendigkeit nicht ein ästhetisch vollendetes Gewand 

 tragen? Und wenn sie ein solches schönheitsvollendetes 

 Gewand, ich will sagen, eines griechischen Tempels, trägt, 

 ist sie sicher nicht unästhetisch. Aber die Person, welche 

 diesem äufserlich schönen Bau einen ästhetischen Mangel 

 wegen seines Zweckes anhängt, ist selber geistig nicht 

 ästhetisch genujg. um damit rechten zu dürfen. 



Soweit also nicht etwa praktische Bedenken gegen die 

 Benutzung Schönerwirtschaftsgebäude als Schmuck sprechen, 

 können und sollen wir dieselben unbedenklich in das Land- 

 schaftsbild ziehen. 



Ich mufs noch von der Verwendung von Gewächs- 

 häusern, Wintergärten oder Palmenhäusern als point de 

 vue warnen. Mögen sie in ihrer äufseren Form noch so 

 schön sein, sie sind absolut zu verdammen, da die glänzen- 

 den, im Sonnenlicht reflektierenden, bei trül)em Wetter 

 farblos grauen Glasdächer unschön sind und das Bild bei 

 Sonnenschein unruhig gestalten. 



Zum Schlufs wollen wir uns 



.Mi::..tc . .u.!;! ui.b 1- ,lv..i 1.V' .IUI diu Fr..]jt lallend. .- 

 {.Siehe Abhondinng: „t?bpr die Lagf dor Gobiiudo 



■tdiliiii.- ,— iikii. Iil zur Krmil. 

 im Parti" S. 03.) 



das Material ansehen, 

 welches naturgemäfs 

 bei Bauten jeder Art 

 zu verwenden ist. Wir 

 können von kleinen 

 Zierbauten innerhalb 



gröfserer .\nlagen 

 zwei Gruppen unter- 

 scheiden . die uns 

 auch über ihre An- 

 wendung unterrich- 

 ten. Das sind solche, 

 welche vorherrschend 

 Nutzzweck oder jene, 

 die in erster Linie 

 den Zweck der Ver- 

 schönerung haben. 



Beide Gattungen 

 sollen das Kenn- 

 zeichen ihres Zweckes 

 deutlich an der Stirn 

 tragen. Bauwerke, 

 welche lediglich den 

 Zweck derVerschöne- 

 ruiiK lialxm. sind 

 Luxusitauten und bei 

 drnsellien sollte da- 

 her auch in erster 

 Linie der lundruck 

 dr.s gi-öfslniöglichcn 

 Luxus hervorgeiufen 

 sein, l'm das zu 

 erreichen, bedienen 

 wir uns eines B;iu- 



