III, 9 



DIK GARTENKUNST 



187 



Kiinstgärtnerei zusammen. Wei-, wie Schreiber dieses, seit 

 Jahren in ehrenamtlicher Stellung mit den verschiedensten 

 Verwaltungs- und Gerichtsbehörden als sachverständiger Be- 

 rater in Verbindung steht, kennt aus Erfahrung, welche Irr- 

 tümer wieder und immer wieder durch die veralteten Bezeich- 

 nungen „Kunstg<ärtnerei und Kunstgärtner" in der jetzigen 

 Zeit der Spezialitäten hervorgerufen werden. Nach genannter 

 Einteilung, worin sogar die Freiland-Blumengärtnerei speziell 

 aufgeführt ist, können doch unter Kunstgärtnerei nur diejenigen 

 Spezialgärtnereien verstanden werden, welche sich mit Topf- 

 pflanzenkulturen beschäftigen. So wäre es also gerechtfertigt, 

 vor der Freiland-Blumengärtnerei die Topfpflanzengärtnerei 

 aufzuführen. 



Eine andere Ungenauigkeit befindet sich auf Seite 67 ; 

 dieselbe hätte wohl im Nachtrag berichtigt werden können. 



Nachdem auf Seite 56 die Antwort des Reichsversicherungs- 

 amtes auf die Eingabe des Vorstandes des Vereins deutscher 

 Gartenkünstler vom 26. Februar 1899, betreffend die Unfall- 

 versicherung der landschaftsgärtnerischen Betriebe, abgedruckt 

 ist, welche dadurch veranlafst war, dals einzelne Behörden die 

 Landschaftsgärtnerei aus der landwirtschaftlichen Unfallberufs- 

 genossenschaft auswiesen und dieselbe der Tiefbau -Berufs- 

 genossenschaft zuteilten, gehen die Herausgeber auf Seite 57 

 auf die Verhandlungen des Reichstages über die Neuregelung 

 des Unfallversicherungsgesetzes im Frühjahr 1900 über und 

 «agen zum Schlufs: „In dem Unfallversicherung.sgesetz für 

 Land- und Forstwirtschaft wurde die Landschaftsgärtnerei ge- 

 strichen und ist bei der Gewerbe-Unfallversicherung des Tief- 

 baues verblieben." — Dies ist nun nicht der Fall. Es ist nach 

 der dritten Lesung des bez. Gesetzes alles beim alten geblieben 

 imd gehört heute noch die Landschaftsgärtnerei zur landwirt- 

 schaftlichen Unfallberufsgenossenschaft. Schreiber dieses ist 

 selbst Landschaftsgärtner und als solcher Vertrauensmann einer 

 Sektion der landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaft und 

 gleichzeitig Delegierter dieser Sektion bei den Genossenschafts- 

 versammlungen der Provinzialberufsgenossenschaft. Es würden 

 sich dies wohl die Landwirte nicht gefallen lassen, wenn dieser 

 Delegierte nicht gesetzlich zu ihnen, sondern zu den Tiefbauern 

 gehörte. 



Ferner kann ich nicht umhin, darauf hinzuweisen, dafs die 

 Männer in Berlin N., Metzerstr. 3, diese Schrift nicht vollen- 

 den konnten, ohne einige tendenziöse Sätze als Kitzel für 

 ihre Auftraggeber, die Gehilfenschaft, einzuflechten. ßeine 

 Objektivität hätte gerade diese Schrift wertvoller gemacht, zu- 

 mal sie den Behörden und dem Reichstag übergeben werden 

 soll. Einigen unzufriedenen Charakteren mufste aber Rechnung 

 getragen werden, sie hätten wohl sonst nicht diese Schrift für 

 vollständig und richtig anerkannt, wenn nicht auch hierin 

 den Arbeitgebern ein paar Seitenhiebe erteilt wären. Was 

 soll es anders heilsen, wenn Seite 6 unten steht: „Seit einigen 

 Jahren nennt sich eine grölsere Anzahl von Inhabern solcher 

 gewerblichen Betriebe „Gärtnereibesitzer" und geben an, nicht 

 Gärtnerei, sondern „Gartenbau" zu betreiben, um sich damit 

 gegen die Gewerbesteuer zu schützen." 



Es ist schnell etwas gesprochen und leicht etwas ge- 

 schrieben und gedruckt, wenn Beweise nicht verlangt werden. 



Der letzte Absatz dieser Broschüre bezeichnet aber am 

 besten meine obige Behauptung und mufs möglichst niedrig 

 gehängt werden: „Wo mit der socialrechtlichen Gleichstellung 

 der Gärtnerei und Gärtner mit der Landwirtschaft erst einmal 

 ernst gemacht wird, da lehnt sich, mufs sich das gärtnerische 

 Standesgefühl gegen auflehnen; denn eine sociale Degradierung 

 kann nur dort ruhig entgegengenommen werden, wo kein 

 reiner Funke von Standesbewufstsein und Berufsehre mehr 



glimmt. Die gesetzliche Degradierung der Kunstgärtner zu 

 Bauern, der Gehilfen zu B auern knechten, würde unab- 

 wendbar diese genannten, heute glücklicherweise noch ziemlich 

 stark vorhandenen edleren Regungen nach und nach ertöten, 

 dem heranwachsenden Nachwuchs des Gärtnerstandes den inneren 

 Halt als Gärtner rauben und somit diejenigen hochwichtigen 

 sittlichen Faktoren ausschalten, welche geeignet sind, einem 

 socialen Berufsstande für die Möglichkeit seiner wirtschaftlichen 

 und socialen Emporentwickelung im allgemeinen Volksleben 

 eine sichere Gewähr zu bieten. Sonach liegt es, wie mehrfach 

 ausgeführt, einfach im wohlverstandenen allgemeinen Interesse, 

 den deutschen Gärtnern ein unzweideutig geklärtes Gewerbe- 

 recht zu geben, wie es die vorliegende Denkschrift fordert 

 und begründet." 



In Preul'sen und den meisten Bundesstaaten sind wir seit 

 altersher gewöhnt, dafs die Gärtnerei zu der Landwirtschaft 

 gehört, nur in Bayern gehört die Gärtnerei dem Gewerbestande 

 an und soll nun nach Absicht des bayerischen Ministeriums 

 der Landwirtschaft angegliedert werden. 



Erst durch die neueren socialen Gesetze ist eine Unsicher- 

 heit in der Zuständigkeit der verschiedenen Gerichte für die 

 Gärtnerei eingetreten. 



Wir älteren Gärtner — und ich glaube dies im Sinne der 

 meisten meiner Kollegen im weitesten Umfange offen sagen 

 zu dürfen — sind stolz darauf, Gärtner zu sein und gleich dem 

 hochehrenwerten Bauernstande zur Landwirtschaft zu gehören, 

 ohne dals wir uns direkt als Bauern bezeichnen. Die Gehilfen- 

 schaft von heute kann sich aber bei den von ihnen besoldeten 

 Beamten bedanken, dafs diese ausgeklügelt haben, dafs die 

 Gärtnergehilfen zu Bauernknechten degradiert werden. 

 Mag die augenblickliche Zwitterstellung der Gärtnerei nun 

 einst nach dem Wunsche der Herausgeber geregelt werden, 

 so mufs man erst abwarten, ob der junge Gärtner als Bauern- 

 knecht oder als Gewerbegehilfe zufriedenere Tage verleben 

 wird, denn es giebt dann beide Kategorien. Arbeitet ein junger 

 Gärtner dann zu der Zeit in einer fürstlichen oder sonstigen 

 herrschaftlichen oder Guts-Gärtnerei, so ist er ein Gartenbauern- 

 gehilfe oder nach obiger Bezeichnung ein Bauernknecht, weil 

 diese Gärtuereien zum Gartenbau und somit zur Landwirtschaft 

 gehören werden. Tritt er in eine Topfpflanzengärtnerei, Baum- 

 schule oder Landschaftsgärtnerei ein, so ist er ein Gewerbe- 

 gehilfe. So nach der Findigkeit der Herausgeber. Ob nun 

 aus dem Bauernknecht sich jederzeit ein Gewerbegehilfe wird 

 entpuppen können oder das Standesbewufstsein und die Berufs- 

 ehre des letzteren solches nicht leicht zulassen werden, muls 

 abgewartet werden. Ebenso tritt dann dasselbe Verhältnis bei 

 den ausgelernten Lehrlingen ein. 



Die Lehrlinge, welche in fürstlichen, herrschaftlichen und 

 sonstigen Guts-Gärtnereien gelernt haben — und dies ist ein 

 guter Prozentsatz — können doch nicht, weil von einem der 

 Landwirtschaft zugehörigen und deshalb degradierten Garten- 

 bauer ausgebildet, in den civilisierteren Gewerbegehilfenstand 

 aufgenommen werden, solches müfste doch das Standesbewufst- 

 sein und die Berufsehre nicht zulassen. 



Als wir älteren Gärtner vor 26, 30 und mehreren Jahren 

 als Gehilfen thätig waren, waren wir einzig und allein stolz 

 auf unseren Beruf und unser Standesbewufstsein, und Berufs- 

 ehre hätte sich aufgebäumt, wenn man uns zugemutet hätte, 

 wir sollten uns als Gewerbegehilfen gleich den Gesellen der 

 anderen gewerblichen Berufsarten bekennen. Heute ist dies 

 anders. Gleiche Brüder, gleiche Kappen. 



Für uns Landschaftsgärtner, Gartenkünstler. ist aus dieser 

 Broschüre als speziell von Interesse zu erwähnen: 



1. Die Auffassung der verschiedenen Gewerbegerichte, 



