16 



DIE GARTENKUNST 



IV, 1 



einander stellen zu können. Du, wo der Berichterstatter die 

 Gründe für die verschiedenen Entwurfsvorschläge erfahren 

 konnte, sind diese mitangegeben. 



Auf den ersten Blick fallen folgende Unterschiede auf. 

 Dei- Entwurf C.*) teilt die gartenkünstlerischen Arbeiten in 

 I. Vermessungsarbeiten und II. Aufstellung von garten- 

 künstlerischen Entwürfen und der damit in Verbin- 

 dung stehenden Arbeiten. 



Entwurf Rh. trennt die bei Ausführung von Gartenanlagen 

 dem Gartenkünstler zufallenden Aufgaben in die 2 Gruppen; 

 1. Vorbereitungsarbeiten (auf der Versammlung in „Ent 

 wurf" umgeändert), "J. Ausführungsarbeiten. Die Auf- 

 nahme des Geländes wird zu den Nebenkosten gerechnet. 



Entwurf H. führt die einzelnen Leistungen des Garten- 

 künstlers auf, dabei ebenfalls Rntwurf und Ausführung 

 trennend. Aufserdem fügt dieser Entwurf hinzu Dekorationen 

 und Ausstat tungen. Die Vermessungsarbeiten sind besonders 

 behandelt wie iu der alten Ordnung. 



Das Wesentliche der verschiedenen Einteilung liegt in 

 Folgendem: Entwurf C. hebt die Vermessungsarbeiten auf die- 

 selbe Stufe wie die Entwurfsarbeiteu. die beiden anderen Ent- 

 würfe behandeln sie im Vergleich zu Entwurf und Ausführung 

 als diesen untergeordnet. Dies erhellt auch aus den Gebühren- 

 forderungen für die Geländeaufnahme. 



Entwurf C. berechnet: 1. Am Wohnort des Gartenkünstlers 

 ■,i) im Geschäftsraum die .Stunde 4 Mk., b) aulserhalb desselben 

 5 Mk., das ist bei 7 stündiger Arbeitszeit 28 bezw. 3B Mk., für 

 einen Beauftragten 2,60 Mk. die Stunde, bezw. 17,60 Mk. für 

 den Tag, für einen Zeichner oder Hilfskraft für schriftliche 

 Arbeiten 1 Mk. die Stunde, bezw. 7 Mk. den Tag. 2. Für den 

 Reisetag '/-• Tag 30 Mk., 1 Tag 60 Mk., mit Übernachtung 

 60 Mk. und die baren Reisekosten. 



Entwurf Rh. berechnet: 1. Für den Gartenkünstler selbst 

 als Miuimalsatz 25 Mk. für den Tag nebst Reisekosten und 

 Spesen. 2. Für einen Gartentechniker die Hälfte. (Als Spesen 

 werden bei einem anderen Satz des Entwurfs für den Halbtag 

 4 Mk., für den ganzen Tag 10 Mk. und mit t'bernachtung 

 15 Mk. gerechnet.) 



Entwurf H. berechnet (wie in der alten Gebühren (Ordnung) 

 am Wohnorte des Gartenkünstlers mindestens 18 Mk., aulser- 

 halb mindestens 24 Mk. und für die Nacht 4,nO Mk., für Arbeiten 

 im Geschäftsräume mindestens 16 Mk. für den Tag und 7,60 Mk. 

 für den Halbtag. 



Entwurf C. begründet seine hohe Bewertung der Gelände- 

 aufnahme damit, dafs in der Art der Aufnahme durch den 

 Gartenkünstler, welche sich wesentlich von der des Land- 

 messers unterscheide, bereits künstlerische Entwurfsarbeit 

 entluiltrn sei. Demgegenüber bringt Entwurf Rh. zum Aus- 

 druck, dal's doch häufig die Geländeaufnahme dem Garten- 

 künstler fertig geliefert werde, so dafs dieser mit der Aufnahme 

 in der Hand, erst seine Studien an Ort und Stelle mache, eine 

 .\rbeit. welche zum Entwürfe gehöre. Ferner lasse die Ver- 

 messung des Geländes bei ihrer Verschiedenartigkeit eiiu.' Be- 

 rechnung analog derjenigen der Entwurfsarbeit nicht zu, sie 

 müsse vielmehr nach Tagessätzen berechnet werden. Was 

 deren Höhe anbetrifft, so dürfe der Honorarsatz für die Auf- 

 nalime durch den Gartenkünstler denjenigen des geprüften 

 Landmessers nicht übersteigen. 



Alle drei Entwürfe sind darin gleich, dafs die \'einiessungs- 

 arbeiten von dem eigentlichen Entwürfe gesondcri und zwar 

 nach Tagessätzen in Rechnung zu stellen sind. 



Die GebührenlVirderungen für die eigcntlicluu Ihilwinfs 



* iJcr Kürz»' wogen ist di-r Kuiiunis.Miousoiitwuri' mir (', di-r Knlwiirt' 

 Rheinlund mit RJi. und dor Kntwurl" Hannover mit H. bi-zciclmet. 



arbeiten werden in allen drei Entwürfen einmal zusammen- 

 gefafst und aufserdem in Einzelleistungen zerlegt. 



Entwurf C. nennt folgende Einzelleistungen: 1. Allgemeine 

 Darstellung des Entwurfes. 2. begründende Darst(dlung, 3. Arbeits- 

 zeichnung (häufig mit 2 zusammen), 4. Kostenanschlag, 6. Aus- 

 führung (d. h. die Arbeit des Gartenkünstlers in seiner Woh- 

 nung), 6. Abrechnung (Prüfung undAnweisung der Rechnungen), 

 7. Anpflanzungszeichnung. 



Entwurf Rh. zähltauf: I. Vorher e itungsarbeiten (Ent- 

 wurf). 1. Skizzenhafter Vorentwurf nebst Kostenschätzung, 2- 

 elgentlicherEntwurf (farbigerGrundplan), 3. Bepflanzungsplan, 4. 

 Nivellementsplan, 5. mündliche odtM- schriftliche Erläuterung, 

 6. Kostenanschlag. II. Ausführungsarbeiten. 7. Arbeits- 

 plan, 8. Oberleitung id, h. Anweisung für den Gartentechniker, 

 Gärtner, Vorai'beiter oder Planeur, Veranlassung der Material- 

 und Pflanzenlieferungen, Überwachung der Arbeiten, Prüfung 

 der Lieferungen, Schriftwechsel, sowie Prüfung und Feststellung 

 der Rechnungen). 



Entwurf H. trennt dieLeistungen in 1. Hauptblatt, 2. Arbeits- 

 plan, 3. Darstellung der Höhenlage, 4. Kostenanschlag, event. 

 Erläuterungsbericht. 6. Überwachung der Ausführung (d. h. 

 Oberleitung, nämlich Vergebung der Arbeiten und Liefe- 

 rungen, Schriftwechsel und Revision der Rechnungen, sowie 

 die Thätigkeit des Gartenkünstlers am Ort der Ausführung). 



Vergleicht man die obigen Aufzählungen, so ergiebt sich 

 im ganzen volle Übereinstimmung darin, welche Einzel- 

 leistungen unter den vorher zusammengefal'sten gartenkünst- 

 lerischen Arbeiten zu verstehen sind. Nur folgende wichtige 

 Unterschiede sind vorhanden. Der C.-Eutwurf trennt die 

 Überwachung der Arbeiten an Ort und Stelle von den sonstigen 

 Arbeiten, so dafs sie hier gar nicht mit aufgezählt ist, sondern 

 später bei den Gebühren für Gutachten. Ratschläge u. s. w. ein- 

 geführt ist und zwar mit den gleichen Sätzen wie erstere. Es 

 lag wohl der Gedanke zu Grunde, dal's bei anderer Fassung 

 und bei billiger Berechnung der Besichtigungen an Ort und 

 Stelle der Gartenkünstler selbst von manchen Bauherren un- 

 nötig oft an den Ort der Neuanlage gerufen würde, was ihm 

 in der arbeitsreichen Frühjahrs- und Herbstzeit unmöglich wäre 

 und sich keinesfalls bezahlt machen würde, während anderen- 

 falls der Bauherr ein Recht zum häufigen Herbeirufen des 

 Gartenkünstlers aus der Gebühren-Ordnung nachweisen könnte. 

 Von den. Gegnern dieser Anschauung wird geltend gemacht, 

 dafs auch bei sorgfältigster Entwurfsvorbereitung die Thätig- 

 keit des Künstlers selbst von Zeit zu Zeit an der Arbeitsstelle 

 erforderlich ist. Die C. dagegen tritt für möglichst eingehende 

 Bearbeitung des Entwurfes ein, so dafs di* Übertragung auf 

 das Gelände von jedem Gartentechniker besorgt werden kann. 

 Diese Verschiedenheit beider Anschauungen ist allerdings ein- 

 mal prinzipieller Natur, sie mag aber auch darin ihren Ursprung 

 haben, dafs die zwei Entwürfe im wesentlichen aus verschiedenen 

 Gegenden Deutschlands herrühren und z. T. die Wiedergabe 

 verschiedener Interessengruppen sind. Dieser Punkt sei zu 

 breitester Aussprache in der Kommission empfohlen! 



Kino weitere Verschiedenheit in der Auffassung ist dii' 

 Einführung des skizzenhaften Vorentwurfs durch den 

 Entwurf Kli. In der Tliat wird gewöhnlich ein solcher skizzen- 

 hafter Vorenl wurf und eine Kostenschätzung den Besprechungen 

 zwischen Bauheirn und (.Kartenkünstler vor der Ausarbeitung 

 des eigentlichen Entwiirfes zu (irunde gelegt. Es ist darum 

 berechtigt, ihn zu bcrcchueu. zumal für den Kall, dal's mehrere 

 \'orentwüife einer .\nlage angefertigt werden, welche dann 

 alle zur Beredniung kommen. Um einem Mirslnviueli vurzu- 

 beugeii, winl die Kutwurfsskizze .-ds in sich abgeschlossene 

 Arbeit dojipelt berechnet. 



