1'i 



DIE GARTENKUNST 



IV, 2 



^.^i... i\..; MJ 







^ftaf...-y jt^ 'i^ 



wie so mancher andere Schmuck im Garten (s. Abbild. 

 S. 23). 



Die schon 1695 zu bauen beschlossene und auch später 

 halbfertig gewordene köstliche Marmorgallerie, die, Lust- 

 heim halbkreisförmig einschliefsend, seine beiden Seiten- 

 pavillons verbinden sollte, fiel in Trümmer, gleichwie die 

 1715 daselbst erbaute herrliche Orangerie frühzeitig ihrem 

 völligen Ruin entgegen ging. 



Mit dem Tode Max Emanuels 1726 verlor das von der 

 Bedeutung Nymphenburgs ohnehin überflügelte Schleifs- 

 heim seinen warmen und vornehmen Gönner. Selbst die 

 überaus prächtige Hauptstiege im Schlosse, welche für den 

 Einzug der kaiserlichen Schwiegertochter 1722 in Holz- 

 imitation improvisiert war, kam infolge immer neuer Hinder- 

 nisse erst durch König Ludwig L 1847 und 1848 in der 

 beabsichtigten Schönheit zur Ausführung, wie denn dieser 

 königliche Kunstniäcen dem armen Schleifshoini noch manche 

 andere Wunde heilte. Sogar für die Wiederherstellung der 

 vorderen Hauptteile des Gartens trat der König ein. Die 

 Parterres wurden getreu der alten Zeichnung wieder her- 

 gestellt, ein Brunnhaus zur Speisung der vier Hauptfontiinen 

 errichtet; und diese Fürsorge bewahrte König Ludwig dem 

 sonst verlassenen S(;hleifsheim bis an sein Lebensende. Auch 

 auf diesen Garten kommen wir später noch einmal zurück. 



Der unermüdliche Schaffensdrang des Kurfürsten Max 

 Emanuel liefs es trotz der L'ngunst der Zeit aber mit 

 Nymphenburg und Schleifsheim nicht genug sein. 



Im Süden Münchens entstand 1715, von weiten Willdeni 

 umgeben, jedoch durch eine grofsarlige Avenue mit zum Teil 

 vierreihiger LindeiiaHrr niil Miinchi'n viTbiuulen, das einsame 



„Schlofs Fürstenried", 



das nach längerem Verlassensein in unseren Tagen wieder 

 mehr in den Vordergrund des Interesses gerückt wurde. 



L>er damalige Garten zeigt bei seiner geringen Aus- 

 dehnung ein in sehr gelungenen Formen und Gröfsen- 

 verhältnissen entworfenes Parterre, von regelmäfsigen Linden- 

 hainen flankiert imd von hübsch gegliederten Heckenwänden 

 nur so weit umgeben, um das Parterre abschliefsend zu 

 umrahmen. 



Dieser sehr originelle Garten ist trefflich geeignet, 

 den diesen Renaissance-Gartenanlagen oft gemachten Vor- 

 wurf zu widerlegen, dafs die gleiche Idee mit wenig 

 Variation bei allen wieder in Erscheinung tritt. 



Der Grundrifs des Parkes weicht in der Gesamtein- 

 teilung von der Schablone sehr wesentlich ab; die sonst 

 üblichen waldartigen, von Alleen durchschnittenen Seiton- 

 teile fehlen gänzlich. Vor allem aber zeigt ein intimer, 

 enge in sich abgeschlossener Privatgarten, dessen Eleganz 

 und Farbenpracht mit der dicht herantretenden Waldes- 

 einsamkeit der Umgebung in höchst wirkungsvollem untl 

 gewolltem Gegensatz steht, ein ganz eigenartiges, von den 

 Gärten jener Zeit völlig abweichendes Gepräge. 



Endlich kommen wir zum Ilnj'garten 



Dachau. 



In dem beigeluglen Plane (S. 25i ist eine interessante 

 L»arstellung seines Zustandes um 1775 wiedergegeben, und 

 es steht zu vernuileii. dafs dieser iiicbl wescnilirb von 

 den Formen abweicht, die ihm die vom Kurfürsten Max 

 Emanuel im .Jahre 1715 vollzogene Umgestaltung gegeben. 



