IT d'iiistoire naturei.le. 9 



gurlamarche de Pallas, depuis le 7 aout 1819 jusqu'au 6 Juih 1820, 

 calculee pour minuit a Goltingue. 



Je ne vols pas qu'il ail ete public cette annee d'autres travaux qui 

 aient Irait a I'observalioa des planeles principales , si ce n'est 

 cependant, comme nous le verrons plus bas, dans leur occul- 

 talion recipi'oque ou dans leur mouvement de translation. 



M. Poisson, dans la Coimaissance des Terns pour iSai, a 

 public les formules auxquelles I'ont conduit ses recherches pour 

 determiner les inegaliles de I'inclinaison de I'equateur de la lune 

 et de ses nceuds, que la tluiorie avoit monlre devoir exister , 

 comme I'avoit fait M. Lagrange pour les inegaliles de la vitesse 

 de rotation de cet astre. 



Tous les astronomes sonl d'accord pour ne pas admetlre d'at- 

 mosphere a la luue, ou au moins pour la regarder comme extre- 

 memeut peu considerable. M. Emmetl a cru cependant devoir 

 deduire de 1 observation de I'eclipse d'une tres - petite eloile 

 par la lune, le 5 decembre iStq, dans laquelle retoile lui a paru 

 reellement visible derriere le disque de cellc planete, que cela 

 ne pouvoit elre produit que par la refraction de I'atmosphere 

 de celle-ci; mais M. Th. Freminger, yl/rt;,'w^\ de Ttlloch, aoiit , 

 pag. 101, a monlre que dans le cas oil il existeroil uneaimo- 

 sphere lunaire, elle ue pourroit etre assez dense pour prouuire 

 le phenomene observe par M. Emmett , et par consequent que 

 la position derriere la lune, quil a allribuee a I'etoile, vient de 

 quelque illusion. 



Des Cunietes. Nous nvons en I'occasion de parler, I'annee der- 



niere, de trois cometes qui furent decouvertes dans le cours 



de 1818, lune par M. Pons, a Marseille , le 27 decembre 1817, 



niais qui ne ful bien observe'e que le 4 Janvier 1818; la seconde 



le 26, el la troisieme le 29 novembre de la meme annee. INous en 



avons meme donne les observations telles que M. Blanpain les avoit 



publiees. Dans les Annales de Chimie et de Physique, I. X, p. 225, 



I\I. Nicollet en a calcule les elemens , d'apres lesquels on a 



pu voir que ces comeles n'avoient pas encore ete apercues. 11 pa- 



roit qu'il n'en est pas de meme de celle du 4 Janvier; un membre 



du Bureau des Longitudes de Paris avoit fait de bonne hcure I'ob- 



servalion que d'apres ses elemens , celle coniele olfroit beaucoup 



de ressemblance avec la premiere de i8o5; mais M. Enle, di- 



recteur-adjoint de I'observatoire de Seeberg , paroit avoir mis la 



chose hors de doule. Par suite , M. Olbers de Bremen pensa 



que ce pourroit bien aussi etre la meme que la comete de 1795. 



Tome XC. JANVIER an 1820. B 



