IX, 9 



Die Gartenwell. 



kann, eine große Verbreitung gefunden und Übersetzungen in fremde 

 Sprachen erlebt liat. Es mag die Hergäbe seines Namens und die 

 Beteiligung an dem Werke für viele auch ein Grand sein, sich in 

 Erwartung großer Dinge das Buch zu kaufen. 



Ja, wer noch kein Buch über Gartenkunst besitzt, mag es 

 immerhin tun, — der hohe Preis (26 Mark) wird aber nicht dazu 

 beitragen, daß es einen großen Leserkreis erwirbt. Wer jedoch etwa 

 schon den ,,Meyer'-, — diesmal ein anderer Meyer — , „Die schöne 

 Gartenkunst-' oder ein ähnliches Werk hat, der mag getrost auf An- 

 schaffung des besprochenen Buches verzichten. 



Nun zu den Einzelheiten! Zunächst die Bilder. Daß sie 

 meist schön sind, erwähnte ich schon. Es ist auch keins der „alten 

 Bekannten"' darin, wie man das meist aus speziell gärtnerischen 

 Verlagen gewohnt ist, die gerne wieder in anderen Büchern vor- 

 kommende Bildstöcke verwenden. Nui- ein paar Grundrisse, wie der 

 Plan von Versailles, die Villa d'Este bei Tivoli und Aldobrandini 

 bei Frascati, dürften bekannt sein. Was die dargestellten Land- 

 schaften anlangt, so zeigen sie (mit Ausnahme einzelner prächtiger, 

 wie der Ruinen des Hadrian, der Gärten der Villa d'Este bei Tivoli 

 und des Alkazargartens zu Sevilla, die aus der Mappe des Herni 

 F. S. Meyer stammen dürften), in der Hauptsache Karlsruher 

 Gartenkunst. 



Wenn man einem Werke den stolzen Titel: „Die Gartenkunst 

 in Wort und Bild" gibt und beschränkt sich in seinen Abbildungen 

 (es sind 300!) im wesentlichen, einzelne itahenisohe Landschaften ab- 

 gerechnet, auf die Karlsruher Gegend, so ist das mindestens etwas 

 engherzig gehandelt. 



Im übrigen sind auch Abbildungen darin, die meines Erachtens 

 nicht hineingehören. Dazu rechne ich richtige Katalogsbilder, 

 wie vor allem der Aquarellmalkasten mit Farben (!), die verschiedenen 

 eisernen Umfriedigungen und ähnliches mehr. Hierzu gehören auch 

 die Reklamebilder Nummer 160, 161 und 162. Auch die .Abbildungen 

 246, durch Blitzschlag verstümmelter Baum, 247, 248, und 249, un- 

 beschnittener, seitlich besclinitten^r und stark gekappter Baum, die 

 mit großem Fleiße gezeichnet sind, wären wohl besser fort ge- 

 blieben, weil ihr Wert nicht ersichtlich ist. Was man sich ferner 

 an dem „jAlpinum; des botani.schen Gartens der Hochschule zu 

 Karlsruhe'- absehen soll, ist mir unklar. 



Über die „Schönheit'- der ,,Zier"gitter aus Schmiedeeisen 

 (Fig. 154) läßt sich streiten. Herr König würde sich, nach seinem 

 Aufsatze in No. 4 der „Gartenwelt" zu schließen, allerdings sehr 

 darüber freuen. Fig. 201 zeigt eine der hinreichend bekannten 

 Gartenbänke, die einem Schultze-Naumburg einen Wehruf entlocken 

 würde. Auch das Eisengeländer S. 361 und Figur 210 „Bohlen- 

 trägerbrücke (natürlich) im Stadtparke zu Karlsruhe" mit seinem 

 Knüppelholz mid dem eisern an Zaun im Vordergrund gehören dazu. 

 Vielleicht aber kennen doch die Verfasser Schnitze -Naumburgs 

 packende Artikel im ,, Kunstwart" und sein Buch ,,Kulturarbeiten", 

 sonst würde der Satz auf S. 364 voraussichtlich nicht so quasi als 

 Entschuldigung gedruckt worden sein: „Waram sollte man dem Eisen 

 im Gai-ten die Daseinsberechtigung abstreiten, in einer Zeit, in ,der 

 es eine weltbeherrsohende Rolle spielt wie nie zuvor?" Ja, warum 

 sollte man nicht? . . . 



Da kommt aber später der gut gemeinte Vorschlag, da-s I-Eisen 

 mit Baumrinde zu bekleiden!! 



Das ist ja gerade das Verkehrte! Jedes Vortäuschen und Un- 

 wahrsein hat mit einer wahren, vornehmen Kunst nichts zu tun. 



Ich wundere mich ferner über eine Abbildung, die zeigt, wie 

 man einen regelmäßig gehaltenen Teich ,, naturalistisch garnieren'- 

 konnte, wie es heißt, — und das schön findet! Ich kann kaum 

 finden, daß das ein ., Ornament" sein soll. Oder hat es mit dem 

 Wesen des Teiches etwas zu tun? Schultze-Naumburg würde diesen 

 Steinkranz einen „recht armseligen Aufputz" nennen. Da sitzt in 

 der Abbildung auch ein leicht bekleideter Mensch auf diesen Steinen 

 und schaut ins Wasser. Vermuthch hat der auch blos so lange da- 

 gesessen, bis er photographiert war — , denn länger würde man's 

 auf einem solchen ungemütlichen Sitze freiwillig nicht aushalten. — 



Das Buch geht teilweise sehr bis in Einzelheiten, %. ß. bei den Er- 

 kläi-ungen der Synonyme! Hier sei als Beispiel das Synonym der Fagus 

 süvaliea L. genannt, als welches Castanea Fagus Seoj). angegeben ist. 

 Das ist meines Erachtens eine höchst unglückliche Wahl, da es 

 Hunderte von Pflanzennamen gibt, deren Synonyme noch heute Be- 

 deutung und Wichtigkeit haben. Das Zitierte führt selbst der hierin 

 sehr gewissenhafte Garcke in seiner Flora von Deutschland nicht 

 an, da er es sicher nicht für wesentlich hielt. 



Sehr bevorzugt sind auch die Rosen. 50 Seiten beschäftigen 

 sich allein mit ihnen! (S. 98—127 und S. 283—304.) Das ist ein 

 bischen viel in einem Buche über Gartenkunst! Dazu die mehr 

 eigenartige als wertvolle Abbildung eines Rosariums im Winter- 

 sohutzkleide ! 



Was mir u. a. angenehm aufgefallen ist. ist der Gartenplan 

 von Stowe; das Schema über die Verhältnisse der Stufenhöhe zur 

 Stufenbreite (Fig. 29); die breitere Erwähnung der Drainage, der 

 Hinweis auf die wichtige Bedeutung der Bepflanzung (Abschn. VIII), 

 viel neue Teppichbeete, darunter solche im neuen Stil. Da gefällt 

 mir besonders Fig. 108. 



Zum Schlüsse möchte ich noch den Abschnitt VIII : Das 

 gärtnerische Zeichnen etc. besprechen. Der auf Fig. 255, S. 420 

 angegebene Proportionalwinkel zum Verkleinern und Vergrößern 

 düi-fte wohl selten gebraucht werden! Die zweimal zitierte Ver- 

 kleinerung resp. Vergrößerung 1 : 1 kann man sich nicht gut vor- 

 stellen! Der auf S. 422 gegebene Rat, durch Beigabe der Schlag- 

 schatten Haus- etc. Höhen zu bestimmen, dürfte wohl auf steinichten 

 Boden fallen! Der Wert ist ziemlich illusorisch und steht in gar 

 keinem Verhältnis zu der (recht unnötigen) Mühe, die man damit hätte. 

 Die zu den einzelnen Plänen angegebenen Maßstäbe entbehren 

 meist der Zahlen, die Buchstaben sind dafür recht — architektonisch. 

 Die Umständlichkeiten beim Ziehen einer Wegkurve (Fig. 270), 

 die Ordinalen, die alle 2,50 m (!) von einander, bei der Darstellung 

 des Planauftrages im Gelände, entfernt sind, können nicht ernst 

 genommen werden. Die Plänchen, z. B. über Schmuckplätze, haben 

 auch recht wenig Wert, da wir über ihre UmgeT)ung völlig im Un- 

 klaren bleiben. 



Im allgemeinen findet die Gartentechnik weit mehr Berück- 

 sichtigung als die Gartenkunst an sich. Doch schließlich werden 

 sich die Verfasser mit der im Buche zitierten Lebensweisheit trösten : 

 „Der eine betrachfs. 

 Der andere acht's. 

 Der dritte verlacht's. 

 Was macht's.-' Contra. 



Die Orchideen und ihre Kultur im Zimmer. Von A. Braeck- 

 lein. Mit .00 Abbild. Frankfurt a. 0. 1904. Verlag von Trowitzsch 

 & Sohn. Preis geb. 3 Mark. 



Die Annahme des Verfassers, daß seine Schrift die erste über 

 Zimmerkultur der Orchideen sei, ist unzutreffend. Abgesehen davon, 

 daß schon die 1895 erschienene erste Auflage meines Handbuches 

 der praktischen Zimmergärtnerei sich mit der Kultur der Orchideen 

 beschäftigt, ist auch eine spezielle Schrift über die Zinimerkultur der 

 Orchideen eine geraume Zeit vor der vorliegenden im Verlage von 

 K. W. John in Andornach erschienen. Die Braeckleinsche Schrift 

 spricht äußerlich an, wie so ziemlich alle aus dem Trowitzschen 

 Verlag hervorgegangenen Bücher. Ich bin auch davon überzeugt, 

 daß der Verf. auf dem Gebiet der Zimmerkultur der Orchideen Er- 

 fahrungen besitzt, aber trotzdem kann ich mich nicht mit allem, N^as 

 er schreibt, einverstanden erklären. Er unterschätzt die nachteilige 

 Wirkung der trockenen Zininierluft, hält Zimmertreibhäuschen, 

 wie sie in Liebhaberkreisen allgemein üblich sind, für überflüssig 

 und ist der komischen Ansicht, daß ein wöchentliches ein- bis zwei- 

 maliges Abwaschen der Pflanzen die Schädlichkeit der Lufttrockenheit 

 einigermaßen aufhebe. Solche Waschungen sind nur das, was man 

 im gewöhnlichen Leben emen Tropfen auf einen heißen Stein nennt. 

 Nach ganz kurzer Zeit ist die auf den Blättern haftende Feuchtigkeit 

 von der Zimmerluft aufgenommen. Die trockene Stubenluft entzieht 

 der Orchidee mehr Wasser, als ihr die Wurzeln zuführen können. 



