IX, 2 



Die Gartenwelt. 



hello Nachti-aubvögel sind. Bei den in den Anlagen vertilgten be- 

 fanden sich Uhus sicher nicht! 



Brehm stimmt mit Lenz überein, der den Schleierkaiiz un- 

 bedingt für nützlich hält. Von dem Waldkauz heißt's bei dem- 

 selben, daß er fast ausschließlich Mäuse frißt. Martin fand in 

 dem Magen eines Waldkauzes 75 große Raupen des großen Kiefern- 

 sehwiirmere. — Macht nichts, die Eulen werden erschossen ! 



Sehr ist auch zu beklagen, daß man die Wiesel, diese hübschen, 

 gewandten, zierlichen und nützlichen Kerlchen so grausam verfolgt. 

 Kein Tier ist imstande, derartig den Ratten und Mäusen zuzusetzen, 

 \Tie das Wiesel. Wer mag wissen, was die Wiesel der Park -Ver- 

 waltung getan haben mögen '? Ich möchte hier wieder eine Stelle 

 aus Brehnis Tierleben nennen, wo es in der 3. Auflage, aus dem- 

 .lahre 1890, wie folgt heißt: „Leider werden die kleinen, nütz- 

 lichen Geschöpfe von unwissenden Menschen vielfach verfolgt und 

 aus reinem Übernnite getötet. Wegen des großen Nutzens, den 

 es stiftet, sollte man das ausgezeichnete Tier kräftig schützen, anstatt 

 es zu verfolgen. Man kann dreist behaupten, daß zur Mäusejagd 

 kein andres Tier so vortrefflich ausgerüstet ist, wie das Wiesel. 

 Der Schaden, den es anrichtet, kommt diesem Nutzen gegenüber gar 

 nicht in Betracht. Doch ist gegen Vorurteil aller Art leider nur 

 schwer auzukänipfen." 



Es ist bezeichnend, daß die Anlägen der Stadt sehr unter 

 Mäusen und besonders Ratten zu leiden haben, und daß gerade die 

 tüchtigsten Mäusejäger unter den Tieren dort getötet werden. 



Es ist nun einmal so, daß Tiere, die den kleinen Säugetieren 

 zu Leibe gehen, auch Vögel fressen. Hier kommt es aber darauf an, 

 zu ei-messen, ob der Schaden oder der Nutzen eines derartigen Ge- 

 schöpfes größer ist. Diese Entscheidung ist allerdings oft schwer 

 und bei besonders eigenartig liegenden Fällen anders ausfallend, als 

 es vielleicht allgemein anzunehmen ist. Wo aber, wie hier, die 

 Fürsprache der Forscher und die allgemeine Sachlage zugunsten der 

 vorher genannten Tiere spricht, dürfte man nicht mehr im Unklaren 

 sein, sondern >ie als zu schonendß ansehen. 



Sie war bereits eine fast ständige Rubrik der dortigen Tages- 

 zeitungen geworden: Die Rattenplage. Es war in den Artikeln stets 

 die Rede von vielen Ratten, die vor den Augen des Spaziergängers 

 meist an den ausgedehnten Wasseranlagen im Innern der Stadt ihr 

 Unwesen trieben. 



Vielleicht hätte mau dortbin Wiesel setzen können. Sie hätten 

 die Stadt vermutlich vor Ausgaben und vielem Ärger bewahrt. 

 Schaden an dem Wassergeflügel hätten sie nicht anrichten können, 

 denn dies nistet, der äußerst steilen Uferböschungen wegen, — die 

 noch dazu nach dem Wasser zu gepflastert sind — , nicht am Ufer, 

 sondern in der Mitte des Wassers in den bekannten Teicbgeflügel- 

 häuschen. Würden sich aber auf die Dauer die Wiesel nicht be- 

 währt haben, wäre es immer noch Zeit gewesen, sie in Fallen zu 

 fangen oder zu töten. 



Es ist jetzt so viel von Heimatsohutz die Rede. Wer mochte 

 nicht mitwirken, die Heimat zu schützen? Dazu gehört aber auch 

 Liebe zu den heimischen Tieren, in diesem Falle sogar . gleichviel, 

 ob .sie für den großen Egoisten, Mensch genannt, schädlich oder nutz- 

 bringend sind. Wenn aber noch offensichtlich der Nutzen überwiegt, 

 dürfte es niemandem „schwer fallen'-, Heimatschutz zu üben. 



Es ist beklemmend zu beobachten, wie wenig der Großstädter 

 ..seine" Flora und besonders Fauna kennt! Ob wohl von 100 Spazier- 

 gängern 25 ein Wiesel im Freien gesehen oder in seinem Treiben 

 beobachtet haben?! Ich glaube kaum 5! Wie viele mögen sich ge- 

 wundert haben, als sie in der Zeitung lasen, daß es überhaupt in 

 den Anlagen „solche Tiere'' gibt! Wie häufig sieht man die Groß- 

 städter in großer Zahl an einem Baume stehen bleiben, worauf ein 

 Eichhörnchen, das fürwahr nicht selten ist, sein Wesen treibt. Di« 

 Interesse und das Vergnügen am Beobachten ist da, bloß die Mannig- 

 faltigkeit der Objekte nimmt immer mehr ab. 



Der bescheidene Großstädter freut sich schon seiner Spatzen 

 und — Mäuse, die er draußen füttert, nur um sich so besser an 

 ihrem nnmteren Treiben zu ergötzen. 



Ist das wirklich nichts, hat das gar nichts zu bedeuten?? — 



Ob ferner die Eier immer mit Sachkenntnis aus den Nistkästen 

 genommen werden, kann man nur ahnen, nicht wissen. Ob auch wirk- 

 Hch nur Feldmäuse und nicht viele Spitzmäuse unter den getöteten 

 gewesen sind? ... 



Nebenbei sei erwähnt, daß das Töten der gefangenen Tiere, 

 besonders der von den meisten Menschen gehaßten Katzen in vielen 

 Fällen grausam ist, — da sich daraiii niemand kümmern kann, außer 

 dem glücklichen Fänger, der sein Geld für das erlegte Tier erhält. 



Es gibt weiterhin unter den Raubzeugvertilgern auch „Sanimler- 

 zoologen", die nur glücklich siud, wenn sie das erbeutete Tier auch 

 ausgestopft zuhause haben. (Aus diesem Grunde wird beispielsweise 

 lieber einmal ein Wiesel zertreten, — so lange auf den Leib gestampft, 

 bis es schließlich unter den Fußtritten verendet, — anstatt daß der 

 „Jäger" dem armen Burschen den Schädel zertrümmert. Freilich 

 taugt er dann nicht mehr zum Ausstopfen.) Solche „Sammler- 

 zoologen" irren sich auch manchmal in den Begriffen der Schädlich- 

 keit eines Tieres. 



Leider ist noch nicht genug Liebe zur Heimat vorhanden. Es 

 mag unter den Wenigen, die sich für die Tierwelt weitgehender 

 intere.ssieren, ein großer Teil sein, der dadurch die Tieifreundlichkeit 

 zu beweisen glaubt, wenn er Abonnent eines zoologischen Gartens 

 ist oder zuhause einen unglücklichen, nach Freiheit schmachtenden 

 Vogel im Käfig oder einen Goldfisch im Marterglase hat oder wa.s 

 dergleichen Liebhabereien mehr sind. 



Auf dem Gebiete des Vogelschutzes wird es nicht eher besser, 

 als bis nicht nur das Fangen, sondern auch das Feilhalten von heimischen 

 Vögeln verboten wird.*) Glücklicherweise achten die Verwaltungen 

 sehr streng auf Vogelfalleu und Vogelsteller. 



.Jedoch noch eins ist es, was beim Kapitel Vogelschutz zu erwähnen 

 wäre. Es ist die grimme Fehde, die man allen hohlwerdenden 

 Bäumen und absterbenden Ästen erklärt. Man haut die alten Bäume 

 um oder pappt alle bemerkbaren Löcher ohne Ausnahme, selbst wenn 

 sie sehr hoch am Baume sind, mit Mörtel und Ziegeln zu. Sehr zum 

 Nachteile für viele Spechte imd Höhlenbrüter. Eine ganze Anzahl 

 besonders scheuer und vorsichtiger Vögel dürften überhaupt die Nist- 

 kästen meiden, die doch zumeist vom Sperling mit Erfolg in Beschlag 

 genommen werden. Andrerseits wäre es zu bedauern, wollte man den 

 Vogel schützen, den Baum aber dafür vernachlässigen. 



Es läßt sich aber ein Mittelweg einschlagen: Hin und wieder 

 (besonders in weniger „geleckten" und alten Parks) könnte man diesen 

 oder jenen Baum zu diesem Zwecke uuzugemauert lassen. Auch ein 

 paar trocken werdende, hoch oben am Baume stehende Äste könnten 

 unter Umständen nicht schaden. 



Das alles wird mehr zum Schutze der Vögel und Belebimg der 

 Anlagen beitragen, als das meist verfehlte Aussetzen von oft nicht 

 unbedeutenden Preisen für getötete „Schädlinge''. 



Gerade der Geldgewinn verleitet den Wärter zur rücksichts- 

 losen ,,Jagd", die ja außerdem noch den Vorteil hat, viel reizvoller 

 als die tägliche Berufstätigkeit zu sein. Carl Hoffmann. 



Kongresse, Versammlungen. 



Zusammenkunft und Gesellschaftsabend ehemaligerSchüler 

 deutscher Oärtnerlehranstalten in Berlin am 14. Februar im 

 Restaurant zum Heidelberger. Dif Antiberliuei unter den 

 Ehemaligen werden .sich ihr Urteil über diese Versammlung 

 gleich von vornherein dahin „berichtigt'' haben, daß die Berliner 

 unter sich gewesen seien. Diese Glaubensseligen sind Lügen 

 gestraft worden, denn der Gesellschaftsabend vereinigte eine statt 

 liehe Anzahl Ehemaliger aus allen Altersklassen und aus allen 

 Teilen des deutschen Vaterlandes zu einer wirklich gemütlichen, 

 zwanglosen Zusammenkunft, die auf alle Teilnehmer einen nach- 

 haltigen Eindruck gemacht haben wird. Durch Namenaufruf wurde 

 festge.stellt, daß 31 Geisenheim er, 22 Wildparker bzw. Dahlemer, 

 14 Proskauer, 12 Köstritzer, 6 Oranienburger. 1 Dresdener, 



*) Anmerkung der Redaktion. AVir möchten das Recht, 

 einen heimischen Sänger im Käfig zu halten, nicht verkümmert sehen. 



