( 18 ) 



vote à la majorité absolue et du suffrage universel des pères de 

 famille, pour arriver, d'étape en étape, au système que nous 

 décrivons ici. Quelles furent ces diverses étapes? Me fondant sur 

 la conjecture très-vraisemblable qu'on doit aller partout du plus 

 simple au plus compliqué, j'ai essayé, à l'aide des indications 

 malheureusement incomplètes que j'ai rencontrées par-ci par-là, 

 de retracer l'itinéraire suivi par nos institutions, depuis la forme 

 primitive que nous trouvons dans la plus ancienne charte, jusqu'à 

 celle qu'elles avaient revêtue à la veille de leur suppression. Dans 

 cette entreprise ardue, j'ai besoin de toute l'indulgence du lec- 

 teur : qu'il veuille se souvenir que j'explore ici des sentiers non 

 battus, et où j'ai dû trop souvent remplacer les lumières du 

 témoignage par celles du raisonnement. 



Rappelons-nous d'abord ce fait essentiel que les corps de jus- 

 tice, tels qu'ils fonctionnèrent depuis la proclamation de la loi de 

 Beaumont, étaient issus partout de la fusion des administrateurs 

 avec les juges. Dans ces corps nouveaux, les échevins étaient avant 

 tout les représentants des anciens juges, tandis que chez le maire, 

 bien qu'il fût échevin lui aussi, c'était le caractère d'administra- 

 teur local et d'élu de la communauté qui était le plus en relief. 

 Son nom même indiquait qu'on voyait surtout en lui le maître 

 des bourgeois, le chef du village. Aussi son élection continua-t-elle 

 à faire l'objet d'un acte public tout spécial, et. d'être entièrement 

 distincte de celle des échevins. Sans doute, par la suite des temps, 

 cette distinction a pu, en certains endroits, n'être plus observée 

 parce qu'elle avait en grande partie perdu sa raison d'être, et 

 Beaumont même avait donné l'exemple d'une déviation à la cou- 

 tume traditionnelle en faisant nommer le maire et les échevins 

 à la fois, par les mêmes électeurs. Mais, ailleurs, on était resté 

 plus rigoureusement fidèle à la tradition, et une élection double 

 continua de rappeler l'origine distincte des pouvoirs du maire et 

 des échevins. 



Une conséquence très-importante découle de ce fait établi. Si les 

 deux élections étaient différentes, rien n'empêchait que, dès l'ori- 

 gine, elles n'eussent lui d'après des règles différentes aussi. Celle 

 du maire devait, on le comprend, avoir lieu par la participation du 



