( 10 ) 



2« 3 mâchoires inférieures et 8 fragments; 



3° 6 fragments de maxillaire supérieur; 



4° 64 côtes et 53 fragments; 



5° 56 vertèbres, dont 3 atlas, 3 axis, 9 cervicales, 19 dor- 

 sales et 22 lombaires ; 



6° 1 sacrum entier et 4 fragments ; 



7» 6 pièces de sternum, dont 3 supérieures et 3 inférieures; 



8« 7 clavicules, dont 3 droites et 4 gauches ; 



9'* 1 humérus entier, sauf Tépiphyse inférieure; 2 épiphyses 

 inférieures et 7 diaphyses; 



10" 7 fragments de cubitus, dont 4 droits et 3 gauches ; 



11^» 1 radius gauche entier, 3 fragments gauches et 1 droit; 



12" 8 fragments de fémur, dont 2 ayant appartenu à des 

 enfants ; 



13° 2 tibias entiers, l'un droit, l'autre gauche, mais de deux 

 individus différents, et 11 fragments, dont 4 droits et 7 gauches ; 



14° 7 fragments de péroné, dont 3 extrémités inférieures 

 droites, 2 gauches et 2 diaphyses; 



15° 3 fragments d'omoplate; 



16° 6 fragments de bassin ; 



17° 100 métacarpiens, métatarsiens et phalanges; 



18° 3 calcancums, dont 2 droits et 1 gauche; 



19° 2 rotules. 



Comment expliquer le petit nombre des pièces du squelette 

 par rapport i\ celui des criines et l'isolement de certains 

 crânes? 



M. G. de Morlillet, qui a visité avec nous le trou Sandron en 

 1890, expliquait le fait ainsi : 



Les morts étaient toujours inhumés à la même place, mais 

 à chaque nouvelle inhumation on faisait place au nouveau 

 cadavre en rejetant plus loin les ossements des prédécesseurs 

 et peut-être respectait-on les crânes. Cela expliquerait évidem- 

 ment le désordre dans lequel se trouvaient les pièces isolées 

 des squelettes, mais cette explication ne nous satisfait pas en 

 ce qui concerne le petit nombre des pièces du squelette par 

 rapport à celui des crânes. 



