( 327 ) 



Ces concessions parurent insuffisantes. Les alliés avaient 

 pris les armes pour rétablir les choses sur le pied des traités 

 de Westphalie et de Nimègue. A ce compte, Luxembourg 

 devait revenir à l'Espagne et Strasbourg à l'Empire. Les Hol- 

 landais trouvaient insuffisante la barrière offerte par Louis XIV. 

 Ils l'auraient voulue plus forte que celle qui avait été créée 

 par le traité de Nimègue. Dans la ligne de forteresses qu'il 

 réclamait, Dickveld, un des conseillers du stadhouder, com- 

 prenait Menin, Ypres, Tournai, Condé, Maubeuge, Valen- 

 ciennes, Lille, même Saint-Omer. A quoi un diplomate français 

 aurait répliqué : « Ce n'est pas une barrière qu'on demande 

 » pour la sûreté des Hollandais, mais plutôt l'ouverture et le 

 » renversement de celle qui doit garantir la France i. » Le 

 projet d'abandonner les Pays-Bas à Maximilien de Bavière 

 était fort suspect aux Espagnols. Diplomate aussi actif que 

 perspicace, M. de Quiros, leur ambassadeur à La Haye, crai- 

 gnait que Louis XIV ne songeât à séduire l'électeur et à le déta- 

 cher de la coalition 2. Loin d'accepter les offres de la France, 

 il fallait, selon lui, profiter de sa misère et continuer la guerre 

 d'accord avec les alliés ^. La défiance de l'ambassadeur n'était 

 pas sans fondement. Quelques années auparavant, en 1688, 

 Maximilien-Emmanuel, dans une conversation avec le marquis 

 de Villars, avait laissé entendre que si l'Empereur le mettait 

 en possession de quelque État considérable, il pourrait un 

 jour, dans le cas où Charles II mourrait sans enfant, redonner 

 cet Etat à Louis XIV, moyennant qu'on lui attribuât les 

 royaumes de Naples et de Sicile ^. Peut-être Maximilien-Emma- 

 nuel était-il encore dans les mêmes dispositions; dans ce cas, 

 la cession des Pays-Bas au prince bavarois n'eût été qu'un ache- 

 minement vers leur réunion à la France. L'Espagne n'accepta 



* Dickveld à Heinsius, 31 août et 21 septembre 1693, dans VArchief 

 van Heinsius, publié par Van den Hein, t. III, pp. 19-21 et 22-23. 



•^ Quiros à Charles II, l^r janvier 1694. (S. E. E., t. CLXXII, f. 33.) 

 ' Le même au même, 9 et 23 février 1694. {Ibidem, iï. 174 et 198.) 



* Legrelle, t. I, p. 346. 



