(21 ) 



traitons, ce sont les deux éléments généraux de la matière et 

 de l'esprit. Mais ce n'est point le cas partout. 



Tout ce que l'on peut dire en général, c'est que les Chinois, 

 pour la plupart, reconnaissent une différence radicale entre le 

 principe matériel vivant et le principe pensant et voulant; que 

 le tsing et le pek sont attribués plus spécialement au premier, 

 tandis que le khi et le Iiwan sont rapportés au second. Mais la 

 théorie du Yin et du Yang, des deux principes universels, actif 

 et passif, lumineux et obscur, comme celle du Ciel-Yang et de 

 la Terre-Yiu, est venue entraver tout essor, tout progrès, toute 

 création d'un système logique. Comment y arriver quand il 

 faut de toute nécessité rapporter tout à ces deux agents imagi- 

 naires '? 



Ajoutons, pour terminer ce point, une théorie anthropolo- 

 gique qui n'est pas sans quelque teinte de rationnabilité. Elle 

 est de Kuan-Yin-tze '-^. 



« Quand l'homme naît, le tsing et le khi s'unissent (pour le 

 former) et cela suffit. Le tsing est congénère au sang, il déve- 

 loppe et entretient le corps, conséquemment il appartient au 

 Yin. Le khi a la faculté de savoir, de connaître, de bien agir, 

 de diriger les opérations. Ainsi il appartient au Yang. Les deux 

 réunis composent l'être humain. 



» Le tsing est le pek. Ce par quoi l'oreille entend, l'œil voit, 

 c'est l'œuvre du tsing ; c'est pourquoi on l'appelle pek. Le khi se 



* Cette théorie du (iualisme élémentaire est sacro-sainte en Chine. 

 Aucun philosophe n'oserait s'en écarter. Ceux-là même qui ont conçu un 

 système plus raisonnable, étonnent en revenant au Yin-yang au moment 

 où l'on s'y attend le moins et d'une manière qui les met souvent en 

 contradiction réelle avec eux-mêmes. Mais c'est là ce dont ils se préoc- 

 cupent le moins. 



- On possède, sous ce nom, un livre de philosophie qui n'est pas sans 

 mérites. Les Tao-tse prétendent que cet auteur vivait au temps de 

 Lao-tze, qu'il était même le fameux gardien des portes de l'ouest, qui les 

 ouvrit au maître partant pour les régions occidentales et avec lequel il 

 eut à cette occasion un entretien resté célèbi-e. Mais c'est là une fable: 

 rien ne justifie ce dire. Ce livre n'apparut qu'au IV^ siècle A. C. et il ne 

 doit pas être beaucoup plus ancien. 



