( 38) 



d'emploi. La nature est le devoir de la fonction que chacun 

 doit remplir selon le droit. Le cœur, c'est le fonctionnaire lui- 

 même. Le principe vital et le corps, c'est la pratique, la 

 connaissance requise, le zèle qui peuvent varier i. 



La pensée est le juge siégeant et décidant dans sa cour. » 



Pour Tchou-hi, le Shen est aussi la pensée dans le cœur ou 

 dans l'esprit. 



Mais qu'est-ce que ce Shen? Comment subsiste-t-il en nous? 

 Quels sont ses rapports avec le corps et sa vie? Ce sont là des 

 questions auxquelles Tchou-hi ne semble pas avoir pensé, ou 

 qu'il n'a pas jugé à propos de traiter. Nous devons bien en 

 convenir, les efforts de génie de nos plus illustres philosophes 

 ne les ont guère éclaircies. 



Tchou hi attirme la similitude de nature des hommes et des 

 animaux; d'après lui, la différence vient de ce que les facultés 

 animales ne sont pas susceptibles de développement; les facul- 

 tés diffèrent de puissance, mais le fond est le même. Chez les 

 animaux, l'intelligence est obscurcie, couverte d'un voile que 

 rien ne les excite ù écarter, qu'ils ne sauraient rejeter. C'est le 

 contraire chez l'homme. D'autres expliquent que les facultés 

 sont les mêmes, mais que celles des animaux sont écourtées '-^. 



L'homme a plus ou moins d'intelligence et de vertu, selon 

 que la substance spirituelle lui est donnée plus ou moins pure. 

 Mais C(!tte qualité de la substance spirituelle n'est pas immua- 

 ble. L'homme peut la purifier et rendre son intelligence plus 

 lucide et plus perspicace (§ II, chap. II, Simf-ming). 



En ceci Tchou-hi contredit Kong-fou-tze, qui divisait les 

 hommes en : !•• supérieurs, saints, illuminés, éclairés sans 

 étude; 2» moyens, ou éclairés par l'étude, et 3^ inférieurs, bas, 

 incapables d'instruction, et traçait entre ces diverses classes des 



1 No\Y\eSmg-minç), chapiti'e II, § 8. De notre traduction, p. 122. 



- Ce n'est pas en Chine seulement que l'on débite des explications 

 boiteuses de cette espèce. Je me rappelle avoir entendu dans ma jeunesse 

 affirmer avec un sérieux parfait que les facultés des animaux différaient 

 de celles de l'homme en ce que les premières étaient des commencements ! 

 — « Des commencements de facultés » ou « des facultés écourtées », c'est 

 bien la même cliose, sans aucun doute. 



