(48) 



la vue trouble? Comment expliquer des idées que leurs infor- 

 tunés possesseurs ne comprennent pas eux-mêmes, dont ils 

 n'ont point une notion distincte i? 



Si nous serrions les choses de plus près, ce seraient nos 

 pensées et non celles des Chinois que nous exposerions à nos 

 lecteurs. Quittons donc ce terrain et voyons comment les philo- 

 sophes 'de l'Empire des Fleurs envisagent l'homme dans son 

 activité propre. Nous laissons de côté ce qui concerne la vie du 

 corps, après que nous l'avons vue se former par l'agrégat des 

 éléments du tsing sous l'action dominante du principe vital pek 

 et se développant par celle du khi qui constitue finalement 

 l'âme pensante et voulante. 



C'est de cette dernière que nous avons à entretenir nos lec- 

 teui*s. Ce qui concerne le corps tombe dans le domaine de la 

 physiologie; l'âme seule reste dans le nôtre, à partir de ce point. 



Heureusement le sujet qui va nous occuper contient des phé- 

 nomènes que l'on peut étudier sur le terrain de l'observation; 

 aussi nous allons trouver nos sages chinois beaucoup plus 

 raisonnables et plus logiques que nous ne les avons vus jus- 

 qu'ici. On sait du reste que pour tout ce qui touche à la morale, 

 la Chine ancienne s'est montrée de beaucoup supérieure à tous 

 les pays occidentaux et n'a été surpassée que par le christia- 

 nisme. Aussi la perfection de la morale chinoise antique est 

 un problème qui déroute tous les constructeurs de systèmes 

 et les oblige, pour rester fidèles à leurs idées préconçues, de 

 faire des hypothèses qui vont à rencontre des faits les mieux 

 établis. Ainsi l'on a été réduit à attribuer à Kong-fou-tze toute la 

 morale des Kings. Singulière échappatoire, qui fait du philo- 

 sophe chinois un miracle vivant. Celui qui aurait créé de toutes 

 pièces une morale semblable serait certainement le phéno- 

 mène le plus inexplicable que l'histoire ait jamais présenté. 

 Soutenir pareille chose, c'est vraiment se moquer de la science. 



» On peut dire du reste que ces définitions et explications varient avec 

 l'idée que se faisaient leurs auteurs de la distinction entre la matière et 

 l'esprit. Penchaient-ils vers le matérialisme, ils donnaient plus d'impor- 

 tance au Pek; étaient-ils, au contraire, claii-ement spiritualisles, leHwan 

 se détachait davantage de toute atlenance sensible, matérielle. 



