( so ) 



manière absolue; d'autres aftirmaient l'opinion diamétrale- 

 ment opposée. Mais ni l'une ni l'autre ne prévalurent. L'école 

 moderne a pris un terme moyen. Elle reconnaît que la racine 

 de l'âme, sa condition originaire, avant tout exercice de la vie, 

 est bonne et pure; mais elle est comme l'eau de la source la 

 plus limpide qui dès le premier jet rencontre de la terre et 

 autres objets qui la corrompent, altèrent sa pureté primitive 

 et finissent par la rendre boueuse et impropre à l'usage. 



La différence est que l'âme peut se dégager de cette terre, 

 repousser les objets étrangers qui attirent à eux ses facultés et 

 corrompent un fond naturellement pur. 



La conclusion est qu'il est faux de dire que la pureté et la 

 souillure, le bien et le mal existent également dans l'âme 

 humaine; chacun de nous a l'un ou fautre en plus ou moins 

 grande abondance, selon sa conduite. 



Cette opinion est basée sur ces deux principes que notre 

 nature est un don du ciel qui ne peut rien produire de mauvais 

 par soi-même et que les objets extérieurs, étrangers à noire 

 nature, nous sollicitent, nous portent au mal et finissent par 

 nous corrompre si nous cédons à leur attrait. Il n'est guère 

 d'homme qui n'y cède parfois; aussi l'altération est-elle géné- 

 rale; mais cette altération peut se corriger et la nature peu! 

 être rendue, comme l'eau, à sa pureté originaire par l'exercice 

 des vertus. C'est l'œuvre des saints. (Voir \e Sing-ming , chap. J, 

 Sing, la nature.) 



Il est encore à remarquer que ce qui se corrompt n'est point 

 la nature en son essence, mais les facultés. En principe, tous 



en la faisant remonter vers sa source par des digues, en la frappant, etc. 

 Pour autant que ce sont ses dispositions naturelles, l'homme peut faire le 

 bien; s'il fait le mal, ce n'est pas la faute de ses facultés naturelles. Les 

 vertus ne nous viennent pas du dehors : nous les avons en nous ^voir 

 liv. m, 1; VI, 2 et 6). 



Certains philosophes, tels que le Kao-tze du livre de Meng-tze, préten- 

 daient que la nature humaine était indifférente, ni bonne ni mauvaise, 

 que tout dépendait })Our elle de ses actes, de l'influence des choses 

 extérieures. 



