nique, que ladite érection se pourroit différer jusques après 

 la conclusion qui se prendra entre vous et le roi de France. » 

 Une apostille de Charles-Quint en marge de cette réponse 

 de sa tante indique l'intention de maintenir son projet i. 

 Mais il n'en est plus question dans la suite de sa correspon- 

 dance, et, en le constatant, on ne peut s'empêcher de 

 regretter qu'il ne se soit pas réalisé, car lesPays-Bas auraient 

 eu vraisemblablement une destinée moins malheureuse que 

 celle à laquelle les condamna leur union deux fois séculaire 

 à l'Espagne. 



Au cours des négociations entre Charles-Quint et Fran- 

 çois T^' au sujet du Milanais, négociations souvent renouve- 

 lées, toujours longues, difficiles, embrouillées et peu 

 sincères d'une part comme de l'autre, on voit reparaître 

 l'idée de la constitution d'un royaume des Pays-Ras, cette 

 fois en foveur d'un hls du roi de France. En 1540, on put 

 croire un moment que l'entente à ce sujet allait s'établir, 

 François P' déclarant consentir « à ne faire pour le présent 

 aucune demande de l'État et duché de Milan à la condition 

 que l'Empereur donne comme dot à sa fille aisnée, épousant 

 le duc d'Orléans, les Pays-Bas et les comtés de Bourgogne 

 et de Charolais ». Mais une instruction à son ambassadeur, 

 et dont copie fut remise à Charles-Quint, précisait son 

 intention avec des restrictions telles que la rupture des 

 pourparlers devait nécessairement s'ensuivre : le roi exigeait 

 que Milan fût reconnu lui appartenir, à lui seul exclusive- 

 ment et à son fils comme par droit d'héritage, sans considé- 

 ration pour les droits du Saint-Empire; en outre, qu'immé- 

 diatement après le mariage du. duc d'Orléans avec l'infante 



» Bibliothèque royale de Bruxelles, manuscrit 16068-1607'i, f» 89. 



