(XI ) 



sentants au moyen âge, et la scolastique n'est que le faisceau 

 de ces systèmes épars. La science historique les classe sous 

 une commune étiquette, parce qu'une même époque les a 

 conçues. 



Une définition extrinsèque est toujours aisée et s'accommode 

 sans peine à des synthèses perso i nielles. Aussi bien, beaucoup 

 d'auteurs ont repris une façon de voir identique ou ana- 

 logue '. 



II. 



Or, nous croyons qu'il faut se faire une idée toute différente 

 de la philosophie de l'École. La scolastique est un corps de 

 doctrine nettement caractérisé. Elle n'a pas jailli, un jour, du 

 cerveau d'un homme de génie. C'est un organisme qui se 

 développe à travers les siècles, dans une progression lente et 

 paisible. De constitution faible, de forme indécise du IX e au 

 XII e siècle, la scolastique atteint la plénitude de son épanouis- 

 sement au XIII e siècle; elle dépérit pendant le XIV e et le 

 XV e siècle, pour se revigorer au XVI e siècle. Sans doute, 

 chaque génération de penseurs apporte avec elle son appoint 

 d'idées originales et propres. Mais les dissidences qui séparent 



1 Tel M. Huet, pour qui la langue péripatéticienne est le caractère 

 essentiel de la philosophie scolastique. Et parce qu'il trouve dans les 

 doctrines du moyen âge des éléments platoniciens et néo-platoniciens, il 

 opine que dans la scolastique il y a contradiction entre le fond et la forme. 

 {Recherches historiques et critiques sur la vie, les ouvrages et la doctrine de 

 Henri de Gand, p. 95. Gand, 1838.) Comme si une forme quelconque, la 

 forme syllogistique par exemple, ne pouvait s'appliquer à n'importe quel 

 fond! 



