( 36 ) 



La secte philosophique dont Gauthier fut le chef f ne tarda 

 pas à disparaître devant une école de logiciens plus audacieux 

 et plus logiques : David de Dinaift formula les conséquences 

 extrêmes du réalisme platonicien. 



III. 



Né dans la seconde moitié du XII e siècle, à Dinant en 

 Belgique d'après les uns, à Dinan en France d'après les 

 autres 2 , David de Dinant professa un panthéisme matérialiste 

 dont le retentissement fut considérable dans les écoles de son 

 temps. 



David de Dinant est l'auteur de deux ouvrages aujourd'hui 

 perdus. Ils étaient intitulés, l'un Quaternuli, l'autre De tomis 

 h. e. dedivisionibus. 



Nous connaissons David de Dinant par les traditions aux- 

 quelles il se rattache, par l'appréciation qu'ont portée sur lui 

 Thomas d'Aquin et Albert le Grand, enfin par les condamna- 

 tions multiples dont ses œuvres furent l'objet pendant le 

 moyen âge. 



David de Dinant a professé le plus pur spinozisme. Il s'initia 

 au panthéisme dans quelque ouvrage venu de Tolède. Albert 

 le Grand rattache ses doctrines à celles d'un philosophe du 

 nom d'Alexandre 3 , mais Hauréau a montré que le cicérone 

 de David n'est autre que Dominique Gundisalvi, le savant 



1 Dux, dit Jean de Salisbury. D'après Hauréau, c'est Adhélard de Bath 

 qui inventa le système de la non-différence. 



- Tant que la discussion historique ne viendra pas fixer avec certitude 

 à quel pays appartient David de Dinant, nous aurons le droit de le citer 

 dans cette histoire. 



3 On lit dans le cours d'une « Compilatio de novo spiritu », attribuée 

 à Albert le Grand (Biblioth. civit. Magunt, man. n° 331, fol. 92 b.) : 

 Erreur n° 76 : « Dicere quod omnis creatura sit deus, heresis Alexandri 

 est, qui dixit materiam primam et deum et noym, hoc est mentem, in 

 substantia (/. unam substantiam), quem postea quidam David de Dynant 

 secutus est, qui temporibus nostris pro hac heresi de Francia fugatus 

 est et penitus fuisset, si fuisset deprehensus. » Dknifle, ChartuL, I, 

 p. 71, note 17. 



