i 37 ) 



traducteur de Tolède '. Gundisalvi est imbu de néo-platonisme 

 et le traité De unitate, qu'il faut définitivement lui attribuer, 

 met largement à contribution les théories panthéistes du Fous 

 Vitœ de Ibn-Gabirol 2 . 



Scot Érigène aussi dut exercer une influence décisive sur sa 

 vocation philosophique. Car les écrits du philosophe palatin 

 étaient si répandus dans les écoles du XII e siècle que l'auto- 

 rité religieuse prit contre leur propagation les mesures les plus 

 énergiques 5 . 



David de Dinant enseigne avec son maître le retour des indi- 

 vidus dans le sein du grand Tout. Une matière première iden- 

 tique se trouve au fond de tous les êtres; cette matière est Dieu 

 lui-même 4 . 



Il est vrai que David dresse une triple catégorie de sub- 

 stances : les substances éternelles séparées, les âmes et les 

 corps. 11 leur assigne comme principes respectifs Dieu, l'esprit 

 et la matière 3. Mais cela n'empêche pas le philosophe de rame- 

 ner ces trois principes à l'unité numérique. Albert le Grand 

 nous a conservé son subtil raisonnement : Pour que deux 

 choses puissent différer, il faut concevoir en elles quelque 

 élément commun, auquel vient s'ajouter le principe constitutif 

 de la différence. Mais la matière première ne peut différer de 



1 Hauréau, Mémoires de l'Académie des inscriptions, t. XXIX, deuxième 

 partie. Cf. Histoire de la philosophie scolastique, II 1 , p. 81. 



2 Paul Correns, Die dem Boethius falschlich zugeschrieben Abhand- 

 lung des D. Gundisalvi de unitate, Munster, 18'J1. *Beitràge zur Gesgh. 

 n. Philos, des Mittel. hrgg. von Cl. B.eumker, Bd I, H. 1.) 



5 Hauréau, Histoire de la philosophie scolastique, t. I, p. 175. 



4 Dans la Somme théologique, p. I, quest. III, art. 8, in corp., saint Tho- 

 mas demande : « Utrum ueus in compositionem aliorum veniat. » Il parle 

 en ces termes de l'opinion de David de Dinant : « Respondeo dicendum 

 quod circa hoc fuerunt très errores... Tertius error fuit Davidis de 

 Dinando qui stultissime posuit Deum esse materiam primam. Omnia 

 enim haec manifestam continent falsitatem; neque est possibile Deum 

 aliquo modo in compositionem alicujus venire; nec sicut principium 

 formale, nec sicut principium materiale. » 



5 S. Thomas, in Sent. 2, dist. 47, q. 1, art. 1. 



