( 38 ) 



l'esprit, car le fonds commun qui se retrouverait en elle, sous 

 l'élément spécifique, serait lui-même un principe matériel. Il 

 y aurait alors une matière de la matière première et ainsi à 

 l'infini «. 



Cet argument cache un grossier sophisme. 11 repose tout 

 entier sur la transposition abusive d'une règle de dialectique 

 bien connue dans les écoles : le genre contient dans sa com- 

 préhension les attributs qu'une espèce, l'homme par exemple, 

 a de commun avec une autre espèce, disons l'animal. La diffé- 

 rence spécifique est la note qui, surajoutée au concept géné- 

 rique, caractérise une espèce à l'exclusion de toute autre. Est-il 

 nécessaire de faire observer que la matière première et la sub- 

 stance spirituelle ne sont pas deux espèces, subordonnées à un 

 même genre naturel, genus naturelle? 



Les Quaternuli furent condamnés en 1210 au concile réuni 

 à Paris par Pierre de Corbeil, archevêque de Sens 2 . Cinq ans 

 plus tard (octobre 121o), le cardinal Robert défendit de lire les 

 ouvrages de David de Dinant dans la faculté de théologie et 

 dans la faculté des arts de l'Université de Paris. La même pro- 

 scription frappa Amalric et Maurice d'Espagne 3 . 



* Albert Magn., S. tliéol., p. 1, tract. 4, qu. 20, m. 2, Qua?stio incidens 

 (Lyon, 1651) : « Qua?ro ergo : si nois et materia prima différant, aut non. 

 Si différant, sub aliquo communi, a quo illa differentia egreditur, 

 différant, et illud commune per differentias formabile est in utrumque. 

 Quod autem unum formabile est in plura, materia est, vel ad minus 

 principium materiale... Si ergo dicatur una materia esse materia? prima? 

 et nois, erit prima? materia? materia, et hoc ibit in intinitum. Relinquitur 

 ergo, quod nois et prima materia sunt idem. Similiter Deus et materia 

 prima et nois différant aut non... » 



2 « Quaternuli magistri David de Dynant infra natale episcopo Pari- 

 siens! afferantur et comburantur... apud quem invenientur quaternuli 

 mag. David a natali Domini in antea pro hœretico habebitur. Denifle, 

 ChartuL, 1. 1, p. 70. 



5 Ibid. y p. 79. 



