( 50 ) 



Non seulement Henri ne remplit pas auprès d'Honorius IV la 

 mission qu'on lui a attribuée ', mais il n'appartint jamais à 

 l'ordre des Servîtes. Dans la lutte célèbre qui éclata durant la 

 seconde moitié du XIII e siècle entre le clergé séculier et les 

 ordres mendiants, Henri se mit hors de cause 2. Religieux, 

 aurait-il résisté à la tentation de faire un plaidoyer pro domo? 

 Ajoutons cette remarque judicieuse du P. Delehaye, qui sou- 

 vent complète le travail du jésuite allemand : dans un endroit 

 des Quodlibet, Henri dit clairement que la règle de saint Augustin 

 adoptée par les Servîtes lui est étrangère 3 . Ces paroles ne 

 seraient -elles pas incompréhensibles dans la bouche d'un 

 membre de l'ordre? 



Il faut dire qu'un concours de circonstances vient expliquer 

 la méprise des Servîtes. A la fin du XVI e siècle, d'aucuns 

 suspectaient encore la tradition, quand le religieux François 

 Bennius découvrit dans la bibliothèque épiscopale de Chiemsée 

 un manuscrit qui donnait à Henri la qualification « Ord. Serv. 

 B. M. S. ». Ce fut une révélation. Bennius fit dresser un acte 

 notarié de cette découverte, à la date du 5 décembre 1606 *. 

 Sa trouvaille dissipa tous les doutes. Vers la fin du XVI e siècle, 

 les diverses écoles théologiques d'ordres religieux commen- 



4 Le P Ehrle a eu la bonne fortune de retrouver les deux sources les 

 plus importantes pour l'époque à laquelle se rapportent les renseigne- 

 ments des Servites.. L'une d'elles, le Diarium expensarum Lotharingi, 

 relate avec la plus grande exactitude, pour la période 1285-1300, toutes les 

 dépenses, si insignifiantes qu'elles fussent (par exemple : « pro ferro 

 asini »), que le général de l'ordre avait à faire dans l'exercice de ses 

 fonctions et dans ses voyages. Si Henri de Gand avait été mêlé aux négo- 

 ciations avec Rome, comment son nom ne se trouverait-il pas signalé 

 dans cet écrit? (Ehrle, op. cit., p. 10.) 



« Quodl. VII, q. 24. — Cf. Qitodl. VII, q. 23. — Ehrle, p. 20. 



3 Quodl. VI, q. 17. Henri se demande : « Utrum omnia quae con- 

 tinentur in régula B. Augustini sint prsecepta. » Il répond : « Utrum 

 autem aliquse in régula sic tradantur ut appareat quod per votum ad ea 

 non obligantur regulam professi, hoc videant Mi quorum interest. » 

 Delehaye, Messager des sciences historiques. Tournai, 1886, p. 343. 



* Ehrle, p. 20. 



