( <6 ) 



un espace de huit siècles, tous les docteurs de l'École se soient 

 élevés avec tant de véhémence contre la doctrine de l'averroïsme, 

 suivant laquelle une chose peut être à la fois fausse en philo- 

 sophie et vraie en théologie? 



Si l'on tient compte de l'hypothèse que le docteur solennel 

 place à la base de son raisonnement, on comprend qu'une 

 question de dignité l'oblige à proclamer la supériorité de la 

 parole révélée. On comprend aussi que l'enseignement divin 

 étant infiniment véridique, la raison faillible doive prendre 

 garde à ne pas contredire le dogme. En revanche, celui-ci fixe 

 la voie dans laquelle l'esprit poursuivra ses recherches; il déter- 

 mine les solutions et facilite le travail des investigations 

 naturelles. 



Il serait illogique d'en conclure que la raison est spoliée de 

 ses droits '. La controverse doit porter sur un autre terrain : 

 l'hypothèse d'où part Henri est-elle plausible? Est-il vrai qu'il 

 existe une révélation chrétienne? Si la réponse est positive, la 

 supériorité de la théologie sur la philosophie et les autres 

 sciences rationnelles devient une question de bon sens. 



IV. 



A son tour, la raison rend des services à l'étude de la science 

 révélée. Elle fournit les vérités préliminaires de la foi, trouve 

 des arguments de crédibilité, éclaircit la conception du dogme, 

 recherche les analogies du mystère et de la chose connue. 



His, inquam, suppositis, cum ex eis manifestum sit quod tam auctoritas 

 hujus scientise quam ratio... veritati innitantur, et verum vero contrarium 

 esse non potest, absolute dicendum quod auctoritati hujus scripturie ratio 

 nullo modo potest esse contraria, immo omnis ratio recta ei consonat. » 

 * A l'appui de sa théorie, Jourdain cite ce passage de la S. TheoL, 

 art. VII, q. 10 : « de scientiis igitur philosophicis pure speculativis absolute 

 dicendum quod non licet eas addiscere nisi in usum hujus scientiae 

 (theologia)... Qui enim philosophicas scientias discunt, finem statuendo 

 in ipsis propter scire naturas rerum... isti sunt qui ambulant in vanitate 

 sensus sui... » Dans ce texte, Henri affirme une fois de plus la subordi- 

 nation des deux sciences; il ne préjuge pas le point de savoir si elles ont 

 un objet propre. 



