( 78 ) 



fidèle. La lumière qui jaillit de ce travail de l'esprit, dit-il, nous 

 fait voir le dogme avec une lucidité que la foi, à elle seule, 

 ne peut donner aux croyants... « clarius quam per tidem et in 

 clariori lumine ' ». Cette thèse parut hardie aux successeurs de 

 Henri, et elle fut vivement attaquée par Duns Scot 2 . S'il en 

 était autrement, ajoute Henri, « ... non haberet de credibilibus 

 clariorem nolitiam unus fidelis quam alter, licet firmiôrem juxta 

 modum magnitudinis fidei 5 ». Ailleurs, avec saint Augustin, 

 il compare la conviction de celui qui ne comprend pas ce qu'il 

 croit, à une boisson au lait, tandis que l'article de foi est pour 

 celui qui raisonne une nourriture solide ( . 



Les mystères même n'exigent pas un assentiment aveugle 

 puisque l'intelligence découvre les raisons extrinsèques de 

 leur crédibilité. Bien plus, c'est la raison qu'il faut consulter 

 pour savoir si l'on doit de préférence s'en rapporter à l'Écri- 

 ture ou à la raison 5 . 



Ces principes, tels que nous venons de les esquisser, Henri 

 n'est pas le seul à les placer à la base de ses études philoso- 

 phico-théologiques. Il n'est pas d'auteur si obscur d'une 

 somme théologique qui n'ait fixé les rapports de la philosophie 

 et de la théologie, et cela non au hasard, mais dans un ensemble 

 de questions servant de préface à la doctrine sacrée 6 . 



1 II se demande, Quodl. XIII : « Utrum in via de Deo possit quod 

 quid est vel quod trinus sit clarius sciri quam per lumen fidei. » 

 * In IV lib. Sent. L. III, Dist. XXIV, Q. unica. 

 z Quodl. XII, 2. 



4 S. Theol. XIII, 6, n° 13 : « Ut quœ primo crédit fide, postmodum 

 intelligit ratione .. ita quod id idem quod ei primo fuit lacteus potus per 

 lidem, postmodum est ipsi solidus cibus per intellectum. » 



5 Nous n'entrons pas dans des détails sur la question du désaccord 

 qui peut exister entre l'Écriture et l'Église. Henri expose longuement les 

 règles qu'il faut suivre pour résoudre les difficultés (Voir S Theol. X, 1, 

 n os 4 et suivants.) 



6 Citons : Alexandre de Hales, S. Theol., P. I, art. 1. — Albert le 

 Grand, S. Theol., P. I, tr. 1, q. V, m. IV. — Tout le monde connaît la 

 première question que se pose S. Thomas dans sa Somme théologique 

 et dans ses Commentaires sur le Maître des sentences : « Utrum praeter 



